Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/386 · K. 2022/232
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/386 K. 2022/232

E. 2021/386K. 2022/23222 Mart 2022
icra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatbilirkişi raporualacağın tahsilideğerlemehizmet sözleşmesiyetkiye itirazhak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıborca itirazsatış sözleşmesibedelin iadesiyasal süreyerleşim yeriyetkili mahkemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Müvekkili .......... Turizm Tekstil Gıda Tarım ve Hayvancılık İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı arasında ticari bir ilişki bulunduğu; bu ilişkinin sonucu olarak müvekkili şirketin dilekçe ekinde sunulu muavin defterinde görüleceği üzere davalıdan 18.614,33 Amerikan Doları (USD) alacağı olduğu; bu alacak için davalı yanca müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığı; alacağın tahsili için davalı hakkında Bakırköy ....... İcra Dairesi uhdesinde ......... esas Sayılı dosyasıyla icra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/386 KARAR NO : 2022/232

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Müvekkili .......... Turizm Tekstil Gıda Tarım ve Hayvancılık İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı arasında ticari bir ilişki bulunduğu; bu ilişkinin sonucu olarak müvekkili şirketin dilekçe ekinde sunulu muavin defterinde görüleceği üzere davalıdan 18.614,33 Amerikan Doları (USD) alacağı olduğu; bu alacak için davalı yanca müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığı; alacağın tahsili için davalı hakkında Bakırköy ....... İcra Dairesi uhdesinde ......... esas Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı; Davalının 27.07.2020 tarihinde haksız ve mesnetsiz bir şekilde borca itiraz ederek takibi durdurduğu; borçlu takibe itiraz ettiğinden işbu davayı açmak için zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğu Arabulucu ........ huzurunda yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığından işbu davayı açma gereğinin hasıl olduğu, Sayın Mahkemece talepleri doğrultusunda taraflardan celbedilecek defterler ve cari hesaplardan, taraflar arasında ticari ilişki olduğunun anlaşılacağı; bu belge ve defterler ile muavin defterde de açıkça görüleceği üzere mahsuplaşma sonucunda davalı şirketin davacı müvekkile 18.614,33 USD borcu olduğu; kaldı ki taraflar arasında BA-BS mutabakatı da bulunduğu, neticeten sunulu muavin defter, diğer defter ve kayıtlar incelendiğinde alacak net bir şekilde tespit edileceği, davalı tarafından icra dairesine sunulu itiraz dilekçesinde faiz ve faiz oranına yapılan itirazlarında haksız ve mesnetsiz olduğu; müvekkili şirketin 18.614,33 USD cari hesap, 43,35 USD takip tarihi faiz ile alacağın tahsiline kadar işleyecek yüzde 9 faizin de davalıdan alınıp müvekkile verilmesi gerektiği; hususlarını beyanla; davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, davalı takip borçlusunun itirazının haksız ve kötü niyetli olup, takip konusu alacağın ödenmesinin geciktirilmesi amacıyla itiraz etmesi sebebiyle %20'den den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının cari hesaptan kaynaklı borcunun tahsili için başlattığı icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davaya konu Bakırköy ........ İcra Dairesinin ........ esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı/davacı .......... Turizm...LTD. tarafından, borçlu/davalı ......... İplik...Ltd.Şti. aleyhine 18.614,33-TL asıl alacak (cari hesaptan kaynaklı) için icra takibi yapıld...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/285 · K. 2022/122

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/201 · K. 2022/494

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/78 · K. 2022/232

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/119 · K. 2022/387

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/591 · K. 2022/661

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/597 · K. 2022/326

12 Nisan 2022