Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil alanında ticaret yapan bir şirket olduğunu, müvekkiline karşı dava dışı üçüncü kişi ... Ltd. Şti. tarafından ürün başına 9.90 Dolar'dan 1237 adet sweatshirt siparişi geldiğini, müvekkilinin siparişleri hazırladığını ve en son olarak ütü işleriyle uğraşan ve... adıyla faaliyet gösteren ...'na ürünlerin ütülenmesi ve paketlenmesi amacıyla teslim ettiğini, bu faaliyetler kapsamında ... ile 1237 adet sweatshirtün ütülenip teslim edilmesi kapsamında müvekkili şirketin anlaştığını ve müvekkili şirket tarafından bu malların 07/10/2020 tarihinde ...'na teslim edildiğini, aradaki anlaşmaya rağmen davalının karakolda vermiş olduğu ifadede malların bir kısmını .... Mah. ... Sk. No:... adresli ve .... ......
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/437 Esas KARAR NO : 2022/878 Karar
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil alanında ticaret yapan bir şirket olduğunu, müvekkiline karşı dava dışı üçüncü kişi ... Ltd. Şti. tarafından ürün başına 9.90 Dolar'dan 1237 adet sweatshirt siparişi geldiğini, müvekkilinin siparişleri hazırladığını ve en son olarak ütü işleriyle uğraşan ve... adıyla faaliyet gösteren ...'na ürünlerin ütülenmesi ve paketlenmesi amacıyla teslim ettiğini, bu faaliyetler kapsamında ... ile 1237 adet sweatshirtün ütülenip teslim edilmesi kapsamında müvekkili şirketin anlaştığını ve müvekkili şirket tarafından bu malların 07/10/2020 tarihinde ...'na teslim edildiğini, aradaki anlaşmaya rağmen davalının karakolda vermiş olduğu ifadede malların bir kısmını .... Mah. ... Sk. No:... adresli ve .... ... isimli işletmiş olduğu iş yerinde çalınmış olduğuna dair beyanının mevcut olduğunu, ayriyeten müvekkiline ''ilk parti 1000 adet 2 parti 234 adet toplam 1234 adet çalınan mal 480 adet kalan mal 754 adet, 23 adette sakat vermişti sana'' şeklinde 09/10/2020 tarihinde mesaj attığını, ifade tutanağı ve mesaj kaydında da birbirini doğrular şekilde beyanlar bulunduğunu, bundan dolayı 480 adet ütülenmiş, paketlenmiş satışa hazır şekilde ürünün ...'nun zilyedinde iken çalındığına ilişkin şüphe olmadığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, yüklenicinin üstlendiği edimleri iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek sadakat ve özenle ifa etmek zorunda olduğunu, 05/03/2021 tarihinde keşide edilen ihtarname ile davalı tarafın temerrüde düşürüldüğünü, zararın giderilmesi için 05.03.2021 tarihinde ...na ihtarname gönderildiğini, ancak müvekkilinin hiç bir şekilde olumlu cevap alamadığını, ihtarname gönderdikten sonra da ayrıyeten zararın giderilmesi amacıyla davalıya mesaj atıldığını, zararın giderilmemesi durumunda dava açılacağının tekraren ihtar edildiğini, ancak ... tarafından, ''.... konuştum 10.000TLye razı ise verelim değilse gelsin benden alsın, tamam diyorsan 10.000TL'yi senetle aylık 750-1000 TL olarak öderiz'' şeklinde mesaj atıldığını, müvekkilinin kabul etmediğini, zararının giderilmesini talep ettiğini, söz konusu sweatshirtlerin maliyetinin ortalama o günün şartlarında 70-75 TL arasında olduğunu, bu sektörde faaliyet gösteren bir kimseye bu husus sorulduğunda da bu sonucun ortaya çıkacağını, ...'na teslim edilen ürünlerin eksik teslim edilmesinden dolayı müvekkilinin ürünleri eksik teslim etmek zorunda kaldığından normalde 9.90 DOLAR'a anlaştığı 1 sweatshirt bedelinde indirime gitmek zorunda kaldığını, zararına satış yaptığını, 1 sweatshirtü 70TL'ye satmak zorunda kaldığını, teslim tarihi olan 13.10.2020 tarihi esas alındığında müvekkilinin .... Limited Şirketine 75...