Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı .....ve diğer Davalı .....birer adet iş makinası satın alındığını, söz konusu iş makinalarının satışını 3. Şahıslara yapan müvekkili firmanın satış devrini gerçekleştirebilmesi için mülkiyetin tespiti ile tescil işlemi gerekmekte olduğunu, iş bu sebeple huzurdaki davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkili tarafından davalı ..... makinadan .....tarihinde diğer davalı .....Makinadan ise .....tarihinde düzenleme tarihli faturalar ile bedeli peşin ödenmek suretiyle aşağıda cinsi yazılı iş makineleri satın alınmış olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardan beri iş makinası işiyle uğraşmakta olduğunu, müvekkilinin bahse konu araçların satışını 3.şahıslara satışı için anlaştığını ancak bahse konu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı .....ve diğer Davalı .....birer adet iş makinası satın alındığını, söz konusu iş makinalarının satışını 3. Şahıslara yapan müvekkili firmanın satış devrini gerçekleştirebilmesi için mülkiyetin tespiti ile tescil işlemi gerekmekte olduğunu, iş bu sebeple huzurdaki davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkili tarafından davalı ..... makinadan .....tarihinde diğer davalı .....Makinadan ise .....tarihinde düzenleme tarihli faturalar ile bedeli peşin ödenmek suretiyle aşağıda cinsi yazılı iş makineleri satın alınmış olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardan beri iş makinası işiyle uğraşmakta olduğunu, müvekkilinin bahse konu araçların satışını 3.şahıslara satışı için anlaştığını ancak bahse konu araçların tescilsiz/sigortasız olarak karayolunda yer aldığı gerekçesiyle devrini gerçekleştirmemekte olduğunu, davaya konu aracın tescil işlemleri için başvurdukları Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odasının başvuruyu reddederek, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi almak için aracın mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun mahkeme kararıyla tespit edilmiş olması gerektiğini söylemiş olduklarını, davaya konu iş makinesinin tescil işleminin yapılabilmesi için TOBB ile Maliye Bakanlığı arasında imzalanan .....tarihli protokole göre; iş makinelerinin tescili için ilgili esasların düzenlendiği yönetmelik uyarınca sahiplik belgesi alınmasının gerektiğini, sahiplik belgesi mümkün olmayan durumlarda iş bu yönetmeliğin 9/b-4 maddesi gereğince mahkeme kararı alınması gerektiğinden iş bu davayı açma gereği hasıl olmuş olduğunu, müvekkilleri tarafından .....Seri: .....Sıra No:.....ile .....Seri:A Sıra no:.....seri nolu faturalar ile satın alınan, .....Model tarihli .....yol silindiri marka .....(yargılama safhasında sunulan talep evrakı ile ilgili seri numarasının sehven yazıldığı istenen makinanın seri numarasının .....olduğu beyan edilmiş ve iş bu seri no üzerinden tahkikat yürütülmüştür)seri no'lu .....model yol silindiri ile .....model Seri No:..........marka paletli yükleyici iş makinelerinin müvekkiline ait olduğunun tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .....Makina İş Makinaları vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin galerisi olup, mesleği gereğince iş makinesi alım - satımı yaptığını, ancak dava dilekçesinde müvekkil şirketten satın alındığı iddia edilen iş makinesi müvekkil şirkete ait olmadığını, müvekkil şirket ile davacı arasında bahsi geçen iş makinesine ilişkin hiçbir satış işlemi yapılmadı...