Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin Silvan İlçesinde bulunan ayrı ayrı taşınmazlarda ekim-dikim yaptıklarını, müvekkillerinin belirtilen taşınmazlarda farklı miktarlarda patlıcan fidesi ektiklerini, müvekkillerinin daha sonra davalılardan .....ve Tic. Ltd. Şti.'den satın aldıkları fidelerin siparişini verdikleri hibrit patlıcan fidesi (Anamur Karası) olmadığını, bu yönüyle kendilerine satılan fidelerin talep edilen ile aynı vasıfta olmadığını, bitkilerin verimsiz olduğunu gördüklerini, bu nedenle müvekkillerinin maddi zarara uğradığını, davalılardan .....Ticaret Ltd. Şti. bahse konu patlıcan fidelerinin üreticisi olduğunu, ekte sunulacak olan faturaların incelenmesinden görüleceği üzere, bahse konu patlıcan fidelerini davalılardan .....İnşaat Sanayi ve Tic....
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2025 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin Silvan İlçesinde bulunan ayrı ayrı taşınmazlarda ekim-dikim yaptıklarını, müvekkillerinin belirtilen taşınmazlarda farklı miktarlarda patlıcan fidesi ektiklerini, müvekkillerinin daha sonra davalılardan .....ve Tic. Ltd. Şti.'den satın aldıkları fidelerin siparişini verdikleri hibrit patlıcan fidesi (Anamur Karası) olmadığını, bu yönüyle kendilerine satılan fidelerin talep edilen ile aynı vasıfta olmadığını, bitkilerin verimsiz olduğunu gördüklerini, bu nedenle müvekkillerinin maddi zarara uğradığını, davalılardan .....Ticaret Ltd. Şti. bahse konu patlıcan fidelerinin üreticisi olduğunu, ekte sunulacak olan faturaların incelenmesinden görüleceği üzere, bahse konu patlıcan fidelerini davalılardan .....İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti., .....Tarım Ürün. Zirai İlaç ve Alet Ltd. Şti.'ne, bu şirketinde, .....Tar. Ürn. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'ne, bu şirket tarafından davalılardan .....Tic. Ltd. Şti.'ne satışının yapıldığını, teslim edilen fidelerin sipariş edilenden farklı olması nedeniyle müvekkillerinin verim ve kazanç kaybına uğradığını, zarardan davalıların müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek her bir müvekkili yönünden belirsiz alacak davası olarak fazlası saklı şimdilik ayrı ayrı 10,00 TL'nın ürünlerin teslim edildiği .....tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davanın .....tarihinde Silvan Asliye Hukuk Mahkemelerine (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) hitaben açıldığı, Silvan .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....tarih ve .....E.-.....K. Sayılı ilamı ile, uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkememize verilen görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleştiği ve davacılar vekilinin süresinde gönderme talebi üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmaktadır. Dava, ayıplı fide satışı nedeniyle meydana geldiği iddia edilen verim ve kazanç kaybının satıcı ve üretici ile üreticiden satın alan ancak akidleri olmayan diğer satıcılardan müteselsilen tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. 6335 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 2. maddesi ile değişik TTKnın 5/1. maddesinde, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, asliye ticaret mahkemesinin tüm ticarî davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görev...