Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davaya konu iş makinesinden kaynaklı davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, ilgili iş makinesinin tescili için Diyarbakır Ticaret Odası ile yapmış olduğukları harici görüşmede, iş makinesinin gerek seri numarası gerek de motor numarası kayıtlı olmadığından, sahiplik belgesinin verilmesi adına dava açılması gerektiği belirtildiğini, ikinci el olup da fatura ile satışı yapılan ve tescile yetkili odanın iş makinesi bilgi sistemine (imbs) kayıtlı olmayan iş makinelerinin tescili için dava açıldığını, kısaca arz ve izah edilen ve mahkemece re'sen göz önüne alınacak nedenlerle; Teknik özellikleri yazılı bulunan iş makinesine, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Yönetim Kurulunun .....tarihli ve .....sayılı kararı ile...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davaya konu iş makinesinden kaynaklı davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, ilgili iş makinesinin tescili için Diyarbakır Ticaret Odası ile yapmış olduğukları harici görüşmede, iş makinesinin gerek seri numarası gerek de motor numarası kayıtlı olmadığından, sahiplik belgesinin verilmesi adına dava açılması gerektiği belirtildiğini, ikinci el olup da fatura ile satışı yapılan ve tescile yetkili odanın iş makinesi bilgi sistemine (imbs) kayıtlı olmayan iş makinelerinin tescili için dava açıldığını, kısaca arz ve izah edilen ve mahkemece re'sen göz önüne alınacak nedenlerle; Teknik özellikleri yazılı bulunan iş makinesine, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Yönetim Kurulunun .....tarihli ve .....sayılı kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunan İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esasların 9. Maddesinin 4. fıkrası gereğince iş makinesine ait mülkiyetinin davacı müvekkiline ait olduğunun tespitine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; dava kanunda belirtilen süre içerisinde açılmamış olup zaman aşımı itirazının bulunduğunu, müvekkilinin bir iş makinesi galerisi olup, mesleği gereğince iş makinesi alım - satımı yaptığını, dava konusu iş makinesini müvekkilinin şirket .....tarihinde satım işlemlerini tamamlamış, fatura bilgileri ise davacıya iletildiğini, davaya konu edilen iş makinesinin müvekkiline satılışı ise .....tarihinde faturalı şekilde .....İthalat A.Ş. tarafından gerçekleştiğin, Söz konusu fatura işbu dilekçemizin ekinde mahkemeye ibraz olduğunu, davaya konu araç, müvekkiline .....İthalat A.Ş. tarafından ruhsatla birlikte satılmadığını, müvekkilinin elinde ruhsat bulunmamasından kaynakla davacıya satışı esnasında ruhsat teslimi yapılamadığını, müvekkilinin kendisine aracın devrinin nasıl gerçekleştirilmiş ise müvekkili de aynı şekilde davacıya gerçekleştiğini, dava konusu iş makinesi de daha önce tescil edilmediği için ticaret odasınca düzenlenen ruhsatının bulunmamasından kaynaklı noter satış senedi düzenlenilemediğini, davacının da bu sebeplerden dolayı iş makinesini faturalı olarak satın aldığını, davacı yanın talebi doğrultusundaki sahiplik belgesi müvekkilinin bünyesinde bulunmadığı için müvekkilinin dava konusuna ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, yukarıda izah edilen nedenlerle ; cevap dilekçemizin kabulüne, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve tale...