DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına, borçlu-----aleyhine -----. İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, birçok yere haciz yazısı yazılmışsa da alacağın tahsilinin sağlanamadığını, Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında kaba inşaat yapım sözleşmesi yapılarak, ---- İlçesi, ----- Mahallesi, ------ Mevkiinde, 10248 ada, 2 parsel numarasında kayıtlı bulunan müvekkilinin iş bu inşaatın kaba inşaat (kalıp, demir, duvar, beton, döküm...) işlerini üstlendiğini, Davalı şirket ile yapılan sözleşme doğrultusunda müvekkilinin, inşaatın işlerini tamamladığını ve gerektiği...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/123 KARAR NO : 2025/700
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına, borçlu-----aleyhine -----. İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, birçok yere haciz yazısı yazılmışsa da alacağın tahsilinin sağlanamadığını, Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında kaba inşaat yapım sözleşmesi yapılarak, ---- İlçesi, ----- Mahallesi, ------ Mevkiinde, 10248 ada, 2 parsel numarasında kayıtlı bulunan müvekkilinin iş bu inşaatın kaba inşaat (kalıp, demir, duvar, beton, döküm...) işlerini üstlendiğini, Davalı şirket ile yapılan sözleşme doğrultusunda müvekkilinin, inşaatın işlerini tamamladığını ve gerektiği gibi sözleşmeyi ifa ettiğini, ancak davalı şirketin sözleşme doğrultusunda müvekkilinin şirketin alacağına gelen dairelerin devrini gerçekleştirmediğini, kaba inşaat yapım sözleşmesinin düzenlendiğini 03.07.2019 tarihinden bugüne kadar müvekkiline devretmediğini, bu nedenle dava konusu taşınmazların atıcı olarak yer alan davalı şirket adına kayıtlı olan taşınmazların rayiç bedelinin tespit edilerek müvekkiline ödenmesi için huzurdaki davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, Müvekkilinin sözleşme doğrultusunda masraflar yaptığını ve bu işten dolayı oldukça büyük bir maddi Zarara uğradığını, bu sebeple sözleşme doğrultusunda mezkur taşınmazların müvekkiline devri ile davalının gecikmeden kaynaklanan zararları tazmin etmesi gerektiğini, Arsa sahiplerinin edimleri oranında borçlu yüklenici ------ hak etmiş olduğu bağımsız bölümleri müvekkiline adına tapuda tescil sağlamadıklarını, bunun yerine -----yetkilisine, arsa malikleri olarak vekalet verilmek suretiyle yüklenici borçluya düşen birçok bağımsız bölüm ve taşınmazın bu şekilde muvazaalı olarak satıldığını ve alacaklılardan bu şekilde mal kaçırdıklarını, davalıların MK 2. maddesinde belirtilen iyi niyet kurallarına aykırı davrandığını, bu hususta dava açma haklarını saklı tuttuklarını, satışa ilişkin vekaletnamelerin tapuda yer aldığını, Mahkemece tapu kayıtları incelendiği takdirde, mal sahipleri tarafından davalı şirkete devri yapılması lazım gelen tapuların hiçbirinin yapılmadığının açıkça ortaya çıkacağını, iş bu durumun haklı davalarını ispatlar nitelikte olduğunu, yüklenici borçlu ----- ile arsa sahipleri arasında mevcut Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşat Sözleşmeleri uyarınca 32 adet bağımsız bölümün yüklenici borçlu------ adına tescili gerektiğini, bu durumun ekte sunulan sözleşmedeki paylaşım şemasından da anlaşıldığını, ancak her nedense 32 adet bağımsız bölümün arsa malikleri tarafından yüklenici borçlu -----. adına tescil edilmediği gibi teslim ve tescilden kötü niyetli olarak imtina ...