Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz üzerine kayıtlı ... plaka sayılı araca ... adına kayıtlı, ... Sigorta A.Şye sigortalı ... Plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, Davalının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkilin aracına çarpması sonucu sağ ön kapı onarılamayacak kadar hasar gördüğünü, Bu hasar haricinde plastik aksamlarda da zarar meydana geldiğini, Müvekkilimize ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak daha sonra artırılmak üzere şimdilik kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle 500 TLnin davalıdan alınmasını, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; talep edilen...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz üzerine kayıtlı ... plaka sayılı araca ... adına kayıtlı, ... Sigorta A.Şye sigortalı ... Plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, Davalının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkilin aracına çarpması sonucu sağ ön kapı onarılamayacak kadar hasar gördüğünü, Bu hasar haricinde plastik aksamlarda da zarar meydana geldiğini, Müvekkilimize ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak daha sonra artırılmak üzere şimdilik kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle 500 TLnin davalıdan alınmasını, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; talep edilen tazminat zamanaşımına uğradığını, müvekkil şirket ancak sigortalısının "kusuru" oranında sorumlu olduğunu, temerrüt tarihine açıkça itiraz ettiklerini, Haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın bilirkişi ...'e tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...' bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı K.T.K nun asli kusurlardan Madde-67 (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymamak.) Asli kural ihlali olup %100 (yüzde yüz) ORANINDA KURAL İHLALİNİN olduğu; Park halinde bulunan ... plakalı Otomobil Sürücüsü İsa PARMAK ise bu kazada herhangi bir kural ihlali yapmadığını %0.00 (Yüzde Sıfır) olduğunu bildirir rapor tanzim etmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın bilirkişi ...'ya tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; dosyada bulunan trafik kusur bilirkişi ... tarafından düzenlenen 14/05/2025 tarihli kusur raporunda, davalı sigorta şirketinin zmms poliçesi ile sigortaladığı dava dışı sürücü ...'ın, %100 kusurlu olduğu görüşünün belirtildiği, davaya konu ... plakalı araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda araçta oluşan değer kaybının, (yargıtay içtihatları ve konya bam içtihatlarına göre) 50.000,00 TL (elli bin TL) olacağı, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından, davacı yana, davaya konu araçta meydana gelen değer kaybı ile ilgili 29/07/2024 tarihinde 10.000,00 TL ödemenin yapıldığı, davalı ... sigorta a.ş. tarafından, davaya konu araçta meydana gelen hasar bedeline ilişkin 31.653.67 TL ödeme yaptığı, (bu husus poliçeden dolayı kalan teminat miktarının belirlenmesi için yazıldığı) davalı ... sigorta a.ş.'nin kaza tarihi iti...