Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/467 · K. 2023/291
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/467 K. 2023/291

E. 2022/467K. 2023/29117 Mayıs 2023
tazminatbilirkişi raporurayiç bedeltazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatiadesigorta tazminatıevlat edinmezarar tazminiyasal süreistinaf yolumücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;" Müvekkil-... un maliki olduğu ... plaka sayılı araçı ...' ın hakimiyetinde iken 02.06.2018 tarihinde Konya-Karapınar yolunda maddi hasarlı trafik kazasına karışmıştır. Müvekkil' in aracı mezkur kazadan dolayı PERT olmuştur. Kaza sonrası trafik ekipleri kaza mahalline gelerek ilgili tutanakları tanzim etmiştir. Müvekkilin maliki olduğu ... plaka sayılı araç, ... Sigorta A.Ş. Tarafından ... poliçe numarasıyla 29.12.2017-29.12.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kaskolanmıştır. Kazadan sonra sigorta şirketine müracaat edilmiş ve ... numaralı hasar dosyası oluşturulmuştur. Müvekkilin aracı ... Sigorta A.Ş. tarafından genişletilmiş kasko poliçesi ile kaskolandığı için araçta meydana gelen tüm zarardan karşı taraf sorumludur....

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;" Müvekkil-... un maliki olduğu ... plaka sayılı araçı ...' ın hakimiyetinde iken 02.06.2018 tarihinde Konya-Karapınar yolunda maddi hasarlı trafik kazasına karışmıştır. Müvekkil' in aracı mezkur kazadan dolayı PERT olmuştur. Kaza sonrası trafik ekipleri kaza mahalline gelerek ilgili tutanakları tanzim etmiştir. Müvekkilin maliki olduğu ... plaka sayılı araç, ... Sigorta A.Ş. Tarafından ... poliçe numarasıyla 29.12.2017-29.12.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kaskolanmıştır. Kazadan sonra sigorta şirketine müracaat edilmiş ve ... numaralı hasar dosyası oluşturulmuştur. Müvekkilin aracı ... Sigorta A.Ş. tarafından genişletilmiş kasko poliçesi ile kaskolandığı için araçta meydana gelen tüm zarardan karşı taraf sorumludur. Müvekkile ait aracın PERT OLUP OLMADIĞI'nın tespiti amacıyla Konya .Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....İş dosyası üzerinden tarafımızca tespit istenmiştir. Aynı dosya kapsamında 01.10.2018 tarihli bilirkişi raporunda; 1-Tespite konu aracın 68.000,00TL değerinde olduğu, 2-2018 yılı kasko değerinin 70.649,00TL olduğu, 3-Aracın onarılmasının ekonomik olmayacağı pert kabul edilmesi gerektiği, 4-Yeni araç temini için 30 günlük süre gerektiği ve araç yokluk zararının 3.000,00TL olacağı, müvekkilin toplam zararının 71.000,00TL olacağı belirlenmiştir. Söz konusu bilirkişi raporuna istinaden kaza sonrasında müvekkilin aracının perte çıktığı tespit edilmiştir. Davalı sigorta şirketinin aksi görüşteki iddiaları yersiz ve mesnetsizdir. Söz konusu sebeplerle perte ayrılan araç zararının tazmini amacıyla iş bu davayı açma mecburiyeti hasıl olmuştur." diyerek tazminat davası açmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde;" öncelikle aktif husumet ehliyeti yokluği nedeniyle davanın reddini talep ederiz. konu sigorta poliçesinde dain mürtehin olarak ... bankası ... şubesi gözükmektedir. sayın mahkeme huzurundaki dava sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın tazminine ilişkindir. t.t.k. m.1269 gereğince, malı rehin alan kimse sıfatıyla o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi, aynı kanunun m. 1270 hükmü gereğince bir başkasının da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür. Burada rehin hakkı sahibi, öncelikle hasar tazminatı alacaklısı olduğuna göre, Sigorta Şirketinden hasar talebi hakkı öncelikle onundur. Sigorta ettiren / sigortalı, aracın mürtehini Bankanın yazılı açık muvafakatini alarak dava açmamıştır. Böyle bir durumda, sigorta poliçesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/599 · K. 2025/422

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/141 · K. 2023/224

19 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/831 · K. 2023/710

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/765 · K. 2025/464

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/577 · K. 2023/567

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/283 · K. 2025/735

19 Kasım 2025