Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/577 · K. 2023/567
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/577 K. 2023/567

E. 2022/577K. 2023/5671 Kasım 2023
maddi zarartazminatmaddi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiiltazminat davasıtrafik kazasıyerleşim yerievlat edinmeistinaf yolukazanç kaybımanevi tazminatmücbir sebepbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 13/10/2021 tarihinde ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken Konya İli ... İlçesi ... Yolu üzerinde şehir merkezi istikametine doğru gitmekteyken ... Parkı önünde sağ tarafından gelen ve şerit değiştirerek sollama yapmakta olan bir tır müvekkilinin kullanmış olduğu motosiklete çarptığını, kaza sonucunda müvekkilinin kullanmış olduğu motosiklet takla atarak sürüklenmiş müvekkili ağır bir şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkilinin maluliyeti, efor kaybı sebebiyle ortaya çıkan sürekli iş göremezliğe ilişkin uğradığı maddi zararlara karşılık şimdilik (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) 1.000,00 TL, iyileşme süresi içinde tam malul kaldığı zaman süresi içindeki geçici iş göremezlik...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 13/10/2021 tarihinde ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken Konya İli ... İlçesi ... Yolu üzerinde şehir merkezi istikametine doğru gitmekteyken ... Parkı önünde sağ tarafından gelen ve şerit değiştirerek sollama yapmakta olan bir tır müvekkilinin kullanmış olduğu motosiklete çarptığını, kaza sonucunda müvekkilinin kullanmış olduğu motosiklet takla atarak sürüklenmiş müvekkili ağır bir şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkilinin maluliyeti, efor kaybı sebebiyle ortaya çıkan sürekli iş göremezliğe ilişkin uğradığı maddi zararlara karşılık şimdilik (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) 1.000,00 TL, iyileşme süresi içinde tam malul kaldığı zaman süresi içindeki geçici iş göremezlik sebebiyle uğradığı maddi zararlara karşılık şimdilik (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) 1.000,00 TL, fatura edilemeyen ve belgeye bağlanamayan zorunlu tedavi giderlerimiz için (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) 1.000,00 TL, bakıcı giderleri için (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) 1.000,00 TL, maddi tazminatın davalıdan alınıp müvekkiline ödenmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememiz ara kararı uyarınca dosya NEÜ Meram Tıp Fakültesine tevdii ile maluliyete ilişkin Doç. Dr. ... , Dr. Öğr. Üyesi ... , Prof Dr. ... , Prof. Dr. ... , Dr. Öğr. Üyesi ... , Prof. Dr. ... tarafından düzenlenen heyet raporundan özetle; Mevcut arızasının iyileşme süresinin 6(altı) aya kadar uzayabileceği, bu süre zarfında kişinin herhangi bir gelir getirecek işte çalışamayacağı, bu sürenin geçici iş görmezlik süresi olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu süre zarfında kişinin malul olduğunun kabulünün gerekeceği, bu sürenin 2(iki) ayında bir başkasının bakım ve yardımına ihtiyaç duyacağı, Kişide dosya kapsamında fatura edilmiş SGK tarafından karşılanmayan tedavi masraflarının olmadığını, ancak bu tür bir yaralanmada bir takım fatura edilemeyen (özel diyet, ulaşım, rehabilitasyon, pansuman, özel hastane Muayene farkı gibi vb.) masrafların olacağını, kaçınılmaz giderlerin yapılan masrafların niteliği, yapıldıkları tarih ve yerler dikkate alındığında ayrı ayrı kaleme alınmasının mümkün olmadığı, yaralanmanın ağırlık ölçüsü de dikkate alındığında bu tür giderlerin 6.000,00 TL olarak değerlendirildiğini(bu tutarın 2.000,00TL si ulaşım gideri,4.000,00TL si refakatçi,özel beslenme vs. gideri olarak değerlendirildiği, bu değerlendirme yapılırken yaranın ağırlık ölçüsü, kişinin tedavi olduğu merkezl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/831 · K. 2023/710

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/141 · K. 2023/224

19 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/467 · K. 2023/291

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/711 · K. 2023/465

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/125 · K. 2023/442

4 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/227 · K. 2023/76

14 Şubat 2023