DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/09/2022 KARAR TARİHİ:18/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 01.01.2020 tarihli elektrik satışına ilişkin ikili anlaşma akdedildiğini, sözleşme kapsamında davacı yükümlülüklerini gerçekleştirmişse de, davalı kullandığı elektriğe istinaden düzenlenen faturaları ödemediğini, davacı, alacağını tahsil edebilmek için davalı aleyhine T.C. .... İcra Müd. ... E. Sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine giriştiğini, davalı 14.10.2021 tarihli dilekçe ile borca itiraz etmiş ve bunun üzerine icra takibi durduğunu, gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de anlaşmama tutanağı tutultuğunu, iş bu hukuki...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/619 Esas KARAR NO :2025/479
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/09/2022 KARAR TARİHİ:18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 01.01.2020 tarihli elektrik satışına ilişkin ikili anlaşma akdedildiğini, sözleşme kapsamında davacı yükümlülüklerini gerçekleştirmişse de, davalı kullandığı elektriğe istinaden düzenlenen faturaları ödemediğini, davacı, alacağını tahsil edebilmek için davalı aleyhine T.C. .... İcra Müd. ... E. Sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine giriştiğini, davalı 14.10.2021 tarihli dilekçe ile borca itiraz etmiş ve bunun üzerine icra takibi durduğunu, gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de anlaşmama tutanağı tutultuğunu, iş bu hukuki mesnetten yoksun itirazın iptali amacıyla bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, davanın kabulü ile davalının T.C. .... İcra Müd. ... E. Sayılı icra dosyası kapsamındaki borcuna ilişkin yapmış olduğu 14.10.2021 tarihli itirazının iptali ile icra takibinin devamını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde borca itiraz edildiğinden %20den aşağı olmamak üzere davacı lehine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER 1-Bilirkişi Raporu. Bilirkişi tarafından düzenlenen 03/02/2025 tarihli raporda özetle; Rapor içeriğinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, dava dosyası, ve davacı şirketin 2020, 2021 ve 2022 yılı e-ticari defter dökümleri ve belgeler ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacının 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterlerinin e-defter olduğu, beratlarının uygun ve suresinde tasdik ettirildiği, davacı tarafından 30.06.2020 tarihi itibariyle davalı adına 6 adet toplam 32.811,75 TL tutarlı fatura düzenlendiği, bu faturalara istinaden 24.03.2022 tarihinde depozito virman 20.000,00 TL mahsup ettiği, Bu bağlamda ilgili faturalardan kaynaklı takip tarihi (02.10.2020) itibarıyla 12.811,75 TL kalan fatura alacağı, 762,65 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplamda 13.574,40 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık; taraflar arasında akdedilen elektrik tedarik sözleşmesi gereğince davalının davacı tarafa borcunun bulunup bulunmadığı davacının davalı aleyhine başlatmış olduğu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davalı tarafça yapılan itirazın yerinde olup olmadığı noktaların...