DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/06/2022 KARAR TARİHİ:18/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine başlatılan takibe dayanak yapılan ... Bankası A.Ş ... 3. Sanayi Şubesinin keşide tarihi 05/05/2020 olan, 85.124,00 TL miktarındaki çekin üzerindeki imza davacıya ait olmadığını, bahsi geçen bu çeke istinaden, ... İcra Ceza Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılması için dava açıldığını, söz konusu takibe dayanak çek üzerinde bulunan imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle davacının borçlu bulunmadığının tespiti için bu davayı açma zorunluluğu hasıl...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/399 Esas KARAR NO :2025/478
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/06/2022 KARAR TARİHİ:18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine başlatılan takibe dayanak yapılan ... Bankası A.Ş ... 3. Sanayi Şubesinin keşide tarihi 05/05/2020 olan, 85.124,00 TL miktarındaki çekin üzerindeki imza davacıya ait olmadığını, bahsi geçen bu çeke istinaden, ... İcra Ceza Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılması için dava açıldığını, söz konusu takibe dayanak çek üzerinde bulunan imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle davacının borçlu bulunmadığının tespiti için bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davaya konu çek düzenlenme tarihinin altında yer alan imza davacıya ait olmadığını, Davacının, davalı yana .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasının davacı yönünden iptalini, davacının borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; çek üzerindeki ciro silsilesi düzgündür ve davalı banka iyi niyetli yetkili hamil olup bile bile davacının zararına hareket etmiş olmadığını, davalıya kötü niyet ya da ağır kusur yüklenmesi mümkün olmadığından davanın reddi gerektiğini, haksız davanın reddini, davacı aleyhinde %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER 1-ATK Raporları. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi'nin 29/04/2024 tarihli raporunda özetle; inceleme konusu çekteki keşideci imzası ile ...'nın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'nın eli ürünü olmadığı, bildirilmiştir. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi'nin 22/04/2025 tarihli raporunda özetle; Yeni gönderilen mukayese belgeler ile istem doğrultusunda yeniden yapılan incelemede; sorulan husus ile ilgili 29/04/2024 tarih ve 2024/.../.../... sayılı raporumuza eklenecek bir husus bulunmadığı, bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava menfi tespit davasıdır. Uyuşmazlık ; ... Şubesine ait 05/05/2020 tarihli 85.124,00-TL miktarlı davalı ...'ın...