DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:24/02/2025 KARAR TARİHİ:19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş. tarafından keşide edilen ... ... Şubesi/... Şubesine ait 28.02.2025 tarihli, 4.000.000,00 TL bedelli, lehdarı ve yetkili hamili olduğu çeki kaybettiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, çekin çalınmış veya düşürülmüş olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, müvekkilinin ödeme günü yaklaşan talep konusu çekin lehtarı ve yetkili hamili olduğundan çekin üçüncü şahısların eline geçmesinden endişe ettiklerini, zayi olan çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, müvekkilinin çekin yetkili ve meşru hamili olduğundan ödemeden men yasağı verilmesi...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/135 Esas KARAR NO :2025/485
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:24/02/2025 KARAR TARİHİ:19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş. tarafından keşide edilen ... ... Şubesi/... Şubesine ait 28.02.2025 tarihli, 4.000.000,00 TL bedelli, lehdarı ve yetkili hamili olduğu çeki kaybettiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, çekin çalınmış veya düşürülmüş olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, müvekkilinin ödeme günü yaklaşan talep konusu çekin lehtarı ve yetkili hamili olduğundan çekin üçüncü şahısların eline geçmesinden endişe ettiklerini, zayi olan çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, müvekkilinin çekin yetkili ve meşru hamili olduğundan ödemeden men yasağı verilmesi halinde zarar görecek kimse bulunmadığı hususunun dikkate alınarak teminatsız olarak verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesinden gerekli ilanların yaptırıldığı görülmüştür. ...A.Ş.'nin 03/03/2025 tarihli cevabi yazısı ile dava konusu ... seri numaralı çekin, 28/02/2025 tarihinde ... Bankası tarafından takasa sunulduğu ve ibraz edenin ... olduğu belirtilmiştir. Mahkememizin 19/03/2025 tarihli 1 no.lu ara kararı ile davacı tarafa, ...'ya karşı TTK 763. maddesi gereğince çek istirdat davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği, aksi halde çek iptali davasının reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, davacı vekilince süresi içerisinde istirdat davası açılmadığı görülmüştür. Üçüncü kişi ... vekilince ibraz edilen 30/04/2025 tarihli talep dilekçesinde; dava konusu çekin hamilinin müvekkili ... olduğunu, icra takibi yapılırken çek aslının .... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasından icra kasasına alındığını, bu nedenlerle ödeme yasağının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 16/05/2025 tarihli 1 no.lu ara kararı ile davacı tarafa, ...'ya karşı TTK 763. maddesi gereğince çek istirdat davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği, aksi halde çek iptali davasının reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, davacı vekilince süresi içerisinde istirdat davası açılmadığı görülmüştür. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları ve TTK madde 763 uyarınca çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, mahkemece çek iptali isteminde bulunan talep edene, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması için süre verilmeli ve istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının ...