DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:05/05/2025 KARAR TARİHİ:25/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ciro yolu ile intikal eden ve hamili bulunduğu ... A.Ş. ...başı şubesine ait keşidecisi... A.Ş. olan, ... seri numaralı, 07/05/2025 keşide tarihli, 290.000,00-TL bedelli çekin alındıktan sonra "..." adresinde kaybolduğunu, dava konusu çekin bugüne kadar tüm aramalara rağmen bulunamadığını, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenlerle dava konusu çekin kayıp olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati Tedbir; Mahkememizin 06/05/2025 tarihli tensip tutanağı ile iptali istenen kıymetli evrak bedelinin %15'i oranında teminat...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/320 Esas KARAR NO :2025/508
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:05/05/2025 KARAR TARİHİ:25/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ciro yolu ile intikal eden ve hamili bulunduğu ... A.Ş. ...başı şubesine ait keşidecisi... A.Ş. olan, ... seri numaralı, 07/05/2025 keşide tarihli, 290.000,00-TL bedelli çekin alındıktan sonra "..." adresinde kaybolduğunu, dava konusu çekin bugüne kadar tüm aramalara rağmen bulunamadığını, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenlerle dava konusu çekin kayıp olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati Tedbir; Mahkememizin 06/05/2025 tarihli tensip tutanağı ile iptali istenen kıymetli evrak bedelinin %15'i oranında teminat yatırılması halinde ödemeden men yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş olup teminatın yatırıldığı ve ödemeden men hususunda bankaya müzekkere yazıldığı görülmüştür. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkindir. ... Bankası'nın 20/05/2025 tarihli cevabi yazısı ile dava konusu ... seri numaralı çekin 07/05/2025 tarihinde ... ... tarafından ibraz edildiği belirtilmiştir. Mahkememizin 23/05/2025 tarihli 1 nolu ara kararı ile davacı tarafa TTK 763. maddesi gereğince çek istirdat davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği, aksi halde çek iptali davasının reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, davacı vekilince süresi içerisinde istirdat davası açılmadığı görülmüştür. Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları ve TTK madde 763 uyarınca çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, mahkemece çek iptali isteminde bulunan talep edene, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması için süre verilmeli ve istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir. İlke temelinde; hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de; çek iptali davalarında yukarıda açıklanan bu prosedür gereğince, hasımsız şekilde açılan davaya çek hamili üçüncü kişilerin asli ya da feri müdahale imkanı mevcut değildir. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekili dava dilekçesinde iptali istenen çekin kaybedildiği bildirilmiş ise de, zayi olduğu iddia edilen ... seri numaralı çekin ... Bankası A.Ş. ... şubesine ... ... tarafından ibraz edildiği görülmekle davacı vekiline TTK madde 763 uyarınca çek istirdatı davası açmak üzere kesin süre verilmiş, davanın açılmaması halinde davanın reddedileceği ara karar ile ihtar edil...