Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/698 · K. 2025/505
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/698 K. 2025/505

E. 2024/698K. 2025/50525 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/11/2024 KARAR TARİHİ:25/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı-borçlu arasında 01.03.2023 tarihinde, ticari satımdan kaynaklanan bir anlaşma yapıldığını, faturadan da anlaşılacağı üzere davalı-borçlunun, davacı şirkete ödemesi gereken tutar 14.312,59-TL olduğunu, bu anlaşma ve faturalandırmaya rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığı gibi, ödeme yapıldığı iddia edilip; davacı şirkete ödeme yapıldığına ilişkin dekont bile sunulamadığını, davacı şirketin cari hesapları kontrol edildiğinde davalı-borçlu tarafından yapılmış herhangi bir ödemeye rastlanılmadığını, aynı zamanda davalı-borçlu bu süreçte, davacı şirketin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/698 Esas KARAR NO :2025/505

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/11/2024 KARAR TARİHİ:25/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı-borçlu arasında 01.03.2023 tarihinde, ticari satımdan kaynaklanan bir anlaşma yapıldığını, faturadan da anlaşılacağı üzere davalı-borçlunun, davacı şirkete ödemesi gereken tutar 14.312,59-TL olduğunu, bu anlaşma ve faturalandırmaya rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığı gibi, ödeme yapıldığı iddia edilip; davacı şirkete ödeme yapıldığına ilişkin dekont bile sunulamadığını, davacı şirketin cari hesapları kontrol edildiğinde davalı-borçlu tarafından yapılmış herhangi bir ödemeye rastlanılmadığını, aynı zamanda davalı-borçlu bu süreçte, davacı şirketin ödeme yapılmadığına ilişkin uyarılarına rağmen davacıyla iletişime dahi geçmediğini, dosyaya sunacağı tüm yazılı deliller ile ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinden de anlaşılacağı üzere takip talebi tarihi itibarıyla icra dosya borcu tutarında davalının davacı şirkete borçlu olduğundan icra takibine vaki itirazları haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı-borçlunun .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyaya yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamını, işbu haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle davalı taraf aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER 1-Bilirkişi Raporu. Bilirkişi tarafından düzenlenen 09/04/2025 tarihli raporda özetle; Sayın Mahkemenin verdiği yetki ve görev kapsamında, Davacı ...TİC. A.Ş.'nin yasal ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup ibraz edilen ilişkin ticari defterlerin HMK m.222/1-4 ve 6102 sayılı TTK'nın 64. maddesinin üçüncü fıkra hükümlerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, defterlerin usulüne göre tutulmuş olduğu, Davalı ... ... İÇ VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ.'nin yasal ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup ibraz edilen 2023 yılına ilişkin ticari defterlerin HMK m.222/1-4 ve 6102 sayılı TTK'nın 64. maddesinin üçüncü fikra hükümlerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, defterlerin usulüne göre tutulmuş olduğu görülmüştür. Faturaya dayalı alacak davalarında davalı akdi ilişkiyi açıkça kabul etmemiş ise taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunu ispat külfeti faturayı düzenleyen alacaklı tarafa düşmektedir. Öncelikle şunu belirtmek gerekir ki, bir ticari ilişki ve bu ilişkid...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/409 · K. 2025/235

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/158 · K. 2025/177

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/208 · K. 2025/270

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/99 · K. 2025/175

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/838 · K. 2025/178

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/476 · K. 2025/647

16 Eylül 2025