DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:10/06/2025 KARAR TARİHİ:12/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... ... ürünleri Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. tarafından, ... ... Bankası A.Ş. ... Şubesi (...) aracılığıyla, 31.05.2025 keşide tarihli, 900.000,00-TL bedelli ve ... numaralı çekin ve keşidecisi ... Ltd. Şti. tarafından, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi (...) aracılığıyla, 31.05.2025 keşide tarihli, 1.000.000,00-TL bedelli, ... numaralı çekin müvekkiline ciro edildiğini, söz konusu iki adet çekin müvekkilinde olduğu süre zarfında zayi olduğunu, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/411 Esas KARAR NO :2025/637
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:10/06/2025 KARAR TARİHİ:12/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... ... ürünleri Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. tarafından, ... ... Bankası A.Ş. ... Şubesi (...) aracılığıyla, 31.05.2025 keşide tarihli, 900.000,00-TL bedelli ve ... numaralı çekin ve keşidecisi ... Ltd. Şti. tarafından, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi (...) aracılığıyla, 31.05.2025 keşide tarihli, 1.000.000,00-TL bedelli, ... numaralı çekin müvekkiline ciro edildiğini, söz konusu iki adet çekin müvekkilinde olduğu süre zarfında zayi olduğunu, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati Tedbir; Mahkememizin 11/06/2025 tarihli tensip zaptı 9 nolu ara kararı ile iptali istenen kıymetli evrak bedelinin %15'i oranında teminat yatırılması halinde ödemeden men yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Dava, kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesinden gerekli ilanların yaptırıldığı görülmüştür. ... Bankası A.Ş.'nin 13.06.2025 tarihli cevabi yazısı ile dava konusu ... seri numaralı çekin ... Bankası A.Ş. ... şubesince takasa sunulduğu, ... Bankası A.Ş.'nin 26/06/2025 tarihli cevabi yazısı ile dava konusu çekin ...Ltd. Şti. tarafından ibraz edildiği, çekin müşteriye iade edildiği belirtilmiştir. ... Bankası A.Ş.'nin 30/06/2025 tarihli cevabi yazısı ile dava konusu çekin tarafından sunulduğu, .... 25/07/2025 tarihli cevabi yazısı ile dava konusu ... seri numaralı çekin ... Limited Şirketi tarafından ibraz edildiği belirtilmiştir. Mahkememizin 27/06/2025 ve 31/07/2025 tarihli ara kararları ile davacı tarafa TTK 763. madesi gereğince çek istirdat davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği, aksi halde çek iptali davasının reddine karar verileceğinin ihtar edildiği davacı tarafça istirdat davası açıldığına ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmakla davacı vekilince süresi içerisinde istirdat davası açılmadığı görülmüştür. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları ve TTK madde 763 uyarınca çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, mahkemece çek iptali isteminde bulunan talep edene, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması için süre verilmeli ve istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir. İlke temelinde; hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya mü...