Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/423 · K. 2025/392
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/423 K. 2025/392

E. 2024/423K. 2025/3929 Nisan 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin nem alma cihazları ve sistemlerinin imalatını gerçekleştirerek satımını yaptığını, bu faaliyeti kapsamında davalı şirket ile iki adet ..... Nem Alma Cihazının 25.000 Euro birim bedel ile toplamda 50.000 Euro karşılığında satılması hususunda anlaşma sağladığını, tarafların anlaşma uyarınca nem alma cihazlarının bedelinin yarısının sipariş tarihinde, kalan yarısının ise mal tesliminde (fatura günündeki Türk lirası + KDV karşılığının) ödenmesi, ödemenin süresinde yapılmaması durumunda aylık %2 oranında temerrüt faizi işletileceği hususunda mutabık...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/423 Esas KARAR NO : 2025/392

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin nem alma cihazları ve sistemlerinin imalatını gerçekleştirerek satımını yaptığını, bu faaliyeti kapsamında davalı şirket ile iki adet ..... Nem Alma Cihazının 25.000 Euro birim bedel ile toplamda 50.000 Euro karşılığında satılması hususunda anlaşma sağladığını, tarafların anlaşma uyarınca nem alma cihazlarının bedelinin yarısının sipariş tarihinde, kalan yarısının ise mal tesliminde (fatura günündeki Türk lirası + KDV karşılığının) ödenmesi, ödemenin süresinde yapılmaması durumunda aylık %2 oranında temerrüt faizi işletileceği hususunda mutabık kaldığını, bu mal satımına ilişkin de müvekkili tarafından ..... no.lu ve 28.03.2023 tarihli fatura ile ...... no.lu ve 28.03.2023 tarihli e-irsaliye düzenlendiğini, anlaşma mukabilince bedelin yarısının davalı tarafından müvekkili şirkete ödendiğini, satıma konu nem alma cihazlarının 29.03.2023 tarihinde teslim edilmesine karşın ise bedelin kalan yarısının müvekkili şirkete ödenmediğini, faturalar ve malların teslimini gösterir e-irsaliyeler düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, malların da davalıya teslim edildiğini ancak davalı tarafından faturalara ve e-irsaliyelere hiçbir şekilde itiraz edilmediği gibi bakiye mal bedelinin de ödenmediğini, müvekkilinin cari hesabında da bu hususun açık şekilde görüldüğünü, faturaya itiraz edilmemesinin faturada yer alması olağan sayılan satılan malın cinsi veya yapılan işin adedi, türü ve bedeli gibi hususlar yönünden içeriğinin kesinleşmesi sonucunu doğurduğunu, öte yandan TTK m. 1530/2 gereği mal ve hizmet tedariki amacı ile yapılan işlemlerde taraflarca mutabık kalınan ödeme süresinde borcun ödenmemesi durumunda borçlunun ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşeceğinin ve alacaklının temerrüt faizi talep etmeye hak kazanacağının kabul edildiğini, bu itibarla anılan kanun maddesi uyarınca herhangi bir temerrüt ihtarının gönderilmesine gerek bulunmaksızın ödeme tarihinin taraflarca kararlaştırılmış olması karşısında temerrüdün gerçekleştiğini ve müvekkili firmanın temerrüt faizi talep etme hakkına sahip olduğunun açık olduğunu, görüldüğü üzere müvekkili şirketin davalı ile arasındaki ilişki çerçevesinde anlaşılan şartlarda malların satışını gerçekleştirdiğini ve böylelikle gerek faturalar gerek kanun hükümleri uyarınca davalı/borçlunun bedel ödeme borcunun muaccel olduğunu, ödeme yapılmaması üzerine işbu davaya konu Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası ile bakiye fatura bedeli 694.819,30 TL ile malın teslim tarihinden itibaren işlemiş faiz 73.555,67 TL olmak üzere toplam 768.374,97 TL bakımından icra takibi başlatıldı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/312 · K. 2025/394

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/315 · K. 2025/391

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1017 · K. 2025/393

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/275 · K. 2025/390

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/689 · K. 2025/384

8 Nisan 2025