DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete müvekkilim şirket tarafından icra dosya içinde belgeleri sunulan ürünlerin teslim edilmiş olduğunu, faturasının da kendisine gönderildiğini, sevk işlemlerine ve faturanın iletildiğine ilişkin tebliğ ve belgelerin dosyada olduğunu, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmemiş olduğunu, ancak müvekkili şirkete ödeme işleminin de süresi içerisinde yapılmadığını, halen daha yapılmadığını, arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını, müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili talebi ile İstanbul ......icra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/432 Esas KARAR NO : 2025/31
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete müvekkilim şirket tarafından icra dosya içinde belgeleri sunulan ürünlerin teslim edilmiş olduğunu, faturasının da kendisine gönderildiğini, sevk işlemlerine ve faturanın iletildiğine ilişkin tebliğ ve belgelerin dosyada olduğunu, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmemiş olduğunu, ancak müvekkili şirkete ödeme işleminin de süresi içerisinde yapılmadığını, halen daha yapılmadığını, arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını, müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili talebi ile İstanbul ......icra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz etmiş olduğunu, icra takibinin durduğunu, müvekkilinin alacağına karşılık davalı borçlu şirketin itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun İstanbul ...... icra Müdürlüğü Nün ...... Esas sayılı sayılı icra takibine yapılan haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, harç,masraf ile vekalet ücretinin davalıya yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafça faturadan kaynaklı cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Taraf vekilleri karşılıklı olarak delillerini bildirmişler, bildirdikleri deliller toplanılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağına istinaden başlatılan İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilmeyeceği, davacının takip tarihi itibariyle alacağı olup olmadığı, varsa miktarının tespiti hususunda olduğu tespit edilmiştir. İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu şahıs aleyhine cari hesap alacağı sebep gösterilerek 10.824,36-TL asıl alacak, 4.504,27-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.328,63-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı borçlunun itirazı üzerine icranın durdurulması kararı verildiği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde aç...