DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi gerçekleşmiş ve bu ticaretin süreklilik arz etmesi sebebi ile cari hesaba dayalı müvekkil şirket tarafından davalıya ürün satışı yapıldığını, davalı şirket ile müvekkil arasında 13/10/2021 tarihinde ticari iş ilişkisi başladığını davalı tarafça 24/11/2023 tarihinde kısmi ödeme yapıldığını, ve bu tarihten sonra herhangi bir ödeme yapılmadığını, Küçükçekmece icra dairesinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini alan davalı sırf takibi durdurmak için borca faize ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/992 Esas KARAR NO : 2025/288
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi gerçekleşmiş ve bu ticaretin süreklilik arz etmesi sebebi ile cari hesaba dayalı müvekkil şirket tarafından davalıya ürün satışı yapıldığını, davalı şirket ile müvekkil arasında 13/10/2021 tarihinde ticari iş ilişkisi başladığını davalı tarafça 24/11/2023 tarihinde kısmi ödeme yapıldığını, ve bu tarihten sonra herhangi bir ödeme yapılmadığını, Küçükçekmece icra dairesinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini alan davalı sırf takibi durdurmak için borca faize ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olup, bu itiraz ile birlikte icra takibi durdurulduğunu dolayısıyla davanın kabulü ile davalının Küçükçekmece İcra Dâiresinin ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin, işletilecek avans faiz ile birlikte devamına, İhtiyati haciz talebimizin; takip büşlürşita (7.953.150,00-TL) üzerinden borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkul ile 3, kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi, menkullerinin muhafazası için öndelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatteyse uygun ve makul bir teminat karşılığında teminatlı kabulüne. Takibe itiraz eden davalının takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." davacı vekili davadan usulüne uygun feragat etmiştir. Bu nedenlerle davacının davasının feragat nedeniyle reddine ve talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına, 3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harcın davacı tarafça peşin yatırılan 96.054,17-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 95.438,77-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya İADESİNE, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama gider...