DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:09/09/2022 KARAR TARİHİ:02/07/2025 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasının üzerinden tespiti yapılan müdahaleye ilişkin olarak, her bir 118 metreden oluşan 4 ayrı kablonun müvekkili Şirkete ait elektronik haberleşme altyapısından geçirilmesi nedeniyle ... EK-3'ünün 4.2 maddesi uyarınca hesaplanan toplam 7.574,00 TL'nin 24.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsili talepleri olduğunu, taraflar arasında daha önce yaşanan aynı nitelikteki olaya ilişkin Yargıtay 11'inci Hukuk Dairesi'nin 26.01.2018 tarih ve E.2017/3766, K.2018/704 sayılı kararında ve Yargıtay 11, Hukuk...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/588 Esas KARAR NO :2025/510
DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:09/09/2022 KARAR TARİHİ:02/07/2025
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasının üzerinden tespiti yapılan müdahaleye ilişkin olarak, her bir 118 metreden oluşan 4 ayrı kablonun müvekkili Şirkete ait elektronik haberleşme altyapısından geçirilmesi nedeniyle ... EK-3'ünün 4.2 maddesi uyarınca hesaplanan toplam 7.574,00 TL'nin 24.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsili talepleri olduğunu, taraflar arasında daha önce yaşanan aynı nitelikteki olaya ilişkin Yargıtay 11'inci Hukuk Dairesi'nin 26.01.2018 tarih ve E.2017/3766, K.2018/704 sayılı kararında ve Yargıtay 11, Hukuk Dairesi'nin 2017/2709 E. Ve 2019/519 K. Sayılı ilamında belirtildiği üzere; 31.12.2005 tarihine kadar müvekkili ... A.Ş. (...) altyapısı veya şebekesi içerisinde tesis edildiğini, ... altyapısının bir bölümünü teşkil eden ve ilgili mevzuat uyarınca ... .... (.../... A.Ş.) ile müvekkili arasında akdedilen protokoller çerçevesinde ...'a verilen sınırlı hakkın, ilgili mevzuata ve taraflar arasında akdedilen protokollere açıkça aykırı bir biçimde kullanılması suretiyle, müvekkili Şirkete ait elektronik haberleşme altyapısı veya şebekesi içerisine ... tarafından kablo çekilmesi sonucunda, sektörel düzenleyici otorite olan Bilgi Teknolojileri ve iletişim Kurumu (BTK/KURUM) tarafından gerçekleştirilen düzenlemeler çerçevesinde belirlenen "diğer işletmecilere sağlanan şartların", ... A.Ş.'ye de uygulanması neticesinde tahakkuk eden bedellerin ... A.Ş.'den tahsili talebini havi olduğunu, müvekkili şirket ... A.Ş.'nin İstanbul Bolge Müdürlüğü sorumluluk sahası içerisinde kalan ... adresinde ... A.Ş. adına, müvekkili Şirket yer altı güzergahları kullanılarak 03.09.2021 tarihinde izinsiz kablo çekildiğini, müvekkili şirket ekiplerince fark edildiğini ve bu durum fotoğraf ile kayıt altına alınmak suretiyle tespit edildiğini, Müteakiben, ... A.Ş.'nin söz konusu haksız müdahalesine ilişkin olarak, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası üzerinden, davalı şirketin haksız müdahalesinin tespit edilmesi talep edildiğini, Mezkur başvuru sebebiyle Mahkeme tarafından gerçekleştirilen tespit sonucunda mahkeme sunulan bilirkişi raporunda; "yerinde yapılan tespitlerden görüldüğü üzere ...'un alt yapı güzergahına ...'un bilgi ve rızası olmadan ... tarafından müdahale edilerek kablo çekilmiştir...... Keşif yerinde tekerlekli metre ile yapılan ölçümlerde ...kablo güzergahına çekilmiş ...'a ait kabloların cins ve metrajları aşağıda verilmiştir:1 adet 144 F/0-Y kablosu ek paylanı ile birlikte 118 metre, 2 adet 48 F/0-Y kablosu ek payları ile birlikte 118 metre, 1 adet 12 F/0-Y kablosu ek paylanı i...