Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/139 · K. 2025/166
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/139 K. 2025/166

E. 2025/139K. 2025/16627 Şubat 2025
görevli mahkemetazminatadam çalıştıranın sorumluluğumaddi tazminattazminat davasıhizmet sözleşmesiadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ... AŞ ve çalışanı davalı ...'ın gerçekleştirdiği işlem ve eylemler sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını beyanla fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile tüketici konumundaki müvekkili ...'ın hizmetin ayıplı ifasından kaynaklanan 2.910.000 USD tutarındaki alacağının 3095 sayılı Kanun'un ifa maddesine göre işleyecek faiziyle birlikte davalı ... ve Davalı ...'tan müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP/Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde; Görev itirazlarının olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava konusu olayda müvekkili banka ile davacı arasında bir sözleşmesel ilişki bulunmadığını, dava konusunun haksiz fiile, adam çalıştıranın sorumluluğuna...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/139 Esas KARAR NO :2025/166

DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/09/2023 KARAR TARİHİ:27/02/2025

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ... AŞ ve çalışanı davalı ...'ın gerçekleştirdiği işlem ve eylemler sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını beyanla fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile tüketici konumundaki müvekkili ...'ın hizmetin ayıplı ifasından kaynaklanan 2.910.000 USD tutarındaki alacağının 3095 sayılı Kanun'un ifa maddesine göre işleyecek faiziyle birlikte davalı ... ve Davalı ...'tan müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP/Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde; Görev itirazlarının olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava konusu olayda müvekkili banka ile davacı arasında bir sözleşmesel ilişki bulunmadığını, dava konusunun haksiz fiile, adam çalıştıranın sorumluluğuna dayandırılamayacağını, davacının aşırı kar elde etme amacıyla dava konusu saadet zincirine kendi iradesi ile katıldığını, durumun gereklerine göre kendisinden beklenen özeni göstermeyen kimsenin iyiniyet iddiasında bulunamayacağını, davacının teslim ettiği tutarların mevduat niteliğinde olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; Bankacılık mevzuatından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMKnın 114. maddesinde görev dava şartı olarak düzenlenmiştir. Görev, dava şartı olması sebebiyle mahkemece yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın 25.11.2021 karar tarihli ve 1232 karar nolu kararıyla; Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceğinin düzenlendiğini, asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağının değerlendirildiği, kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve kon...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/647 · K. 2022/821

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/54 · K. 2025/59

27 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/458 · K. 2025/114

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1054 · K. 2023/372

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/691 · K. 2024/357

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/636 · K. 2024/88

30 Ocak 2024