DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/07/2014 KARAR TARİHİ:25/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkli şirket ile ... İnşaat Taahhüt Mühendislik Umited Şirketi arasında 02.08.2012 tarihli ... numaralı sözleşmenin imzalandığını, sözleşmenin 3. maddesine göre müvekkili Şirketin ... .... A.Ş. ... Life Projesi kapsamında "... ili, ... ilçesi, ... Mevkii 63306 Ada 2 Parsel" de kayıtlı taşınmaz üzerinde ... İnşaat İşleri Kaba Yapı İmalatları Yapımını" yüklendiğini, sözleşmenin 5. Maddesine göre işin toplam bedeli 3.649.000,00 (Üç milyon altı yüz kırk dokuz bin) Tl. + KDV. olarak belirlendiğini, müvekkli şirketin sözleşme konusu işleri 30.09.2013 tarihinde %98,85 oranında tamamladığını, bu tarihe göre...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/311 Esas KARAR NO :2025/437
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/07/2014 KARAR TARİHİ:25/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkli şirket ile ... İnşaat Taahhüt Mühendislik Umited Şirketi arasında 02.08.2012 tarihli ... numaralı sözleşmenin imzalandığını, sözleşmenin 3. maddesine göre müvekkili Şirketin ... .... A.Ş. ... Life Projesi kapsamında "... ili, ... ilçesi, ... Mevkii 63306 Ada 2 Parsel" de kayıtlı taşınmaz üzerinde ... İnşaat İşleri Kaba Yapı İmalatları Yapımını" yüklendiğini, sözleşmenin 5. Maddesine göre işin toplam bedeli 3.649.000,00 (Üç milyon altı yüz kırk dokuz bin) Tl. + KDV. olarak belirlendiğini, müvekkli şirketin sözleşme konusu işleri 30.09.2013 tarihinde %98,85 oranında tamamladığını, bu tarihe göre eksik kalan %1,15 oranındaki imalatın, davalı firmanın diğer taşeronlarının ve kendisinin yapması gereken imalatlara bağlı olduğu için zorunlu olarak kalan imalat miktarı olup, çok kısa süre içinde de tamamlandığını, 13.12.2013 onay tarihli Geçici Kabul Belgesi sözleşme konusu imalatların en geç 22.10.2013 tarihinde tamamlandığını gösterdiğini, yapılan ödeme ile sair tevkifatlar mahsup edildikten sonra müvekkili şirketin, müteahhit ... İnşaat Taahhüt Mühendislik Limited Şirketi'nden 217.400,11- TL alacaklı olduğunu, davalı şirket geçici kabul belgesl'ne ve gerekli tüm dokümanlar kendisine sunulmasına rağmen kesin hakedişi düzenlemekten kaçınmış, müvekkili şirketin iyi niyetle 2 ay bekledikten sonra dayanak belgeleri esas alarak 25.12.2013 tarihli kesin hakedişi düzenleyerek davalıya bildirdiğini ancak davalı gerekli işlemleri yapacağını ve bakiye alacağı ödeyeceğini sözlü olarak bildirerek müvekkilini oyalamaya devam ettiğini, davalı şirketin oyalaması geçici kabulden itibaren 8 ay sürdüğünü, sonuçta davacı müvekkilinin kesin hak edişin düzenlenmeyeceği ve alacağının ödenmeyeceğini görerek yasal işlemlere başladığını, sözleşme konusu imalatların tamamlandığı belgeli olmasına rağmen davalı şirketin dürüstlük kurallarına aykırı tavırlarını sürdüreceği endişesiyle ... ... Hukuk Mahkemesi'nln ... D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, .... İcra Müdürtüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile bakiye alacaklarının tahsili için davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borcu bulunmadığını savunarak takibe ve borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takip konusu alacaklarının likit olduğunu, davalı şirketin itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli ve alacağın tahsilini geciktirme amacına yönelik olduğunu belirterek, sonuç olarak, diğer ve fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydı ile davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin talepname koşulları ile devamına, davalı şirketin alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına ma...