Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/877 · K. 2025/336
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/877 K. 2025/336

E. 2022/877K. 2025/3367 Mayıs 2025
iadebilirkişi raporuitirazın iptalitazminateser sözleşmesiicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibedelin iadesiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2022 KARAR TARİHİ:07/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile hastaneye ait web sitenin tasarım, kulum ve yürütülmesi işlemleri için anlaştığını, 14/10/2021 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye istinaden hizmet bedeli olarak 20.000,00 TL ödenmesine, bu miktarın %50'si olan 10.000,00 TL'nin başlangıçta kalanını ise bitişte ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin işin başlangıcında 10.000,00 TL'yi ödediğini, işlemlerin 40 gün içerisinde tamamlanacağının bildirildiğini, verilen süre içerisinde işlemlerin tamamlanmadığını, müvekkilinin 7-8 ay boyunca oyalandığını, müvekkilinin davalıya ihtar mailini gönderdiğini, buna rağmen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/877 Esas KARAR NO :2025/336

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2022 KARAR TARİHİ:07/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile hastaneye ait web sitenin tasarım, kulum ve yürütülmesi işlemleri için anlaştığını, 14/10/2021 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye istinaden hizmet bedeli olarak 20.000,00 TL ödenmesine, bu miktarın %50'si olan 10.000,00 TL'nin başlangıçta kalanını ise bitişte ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin işin başlangıcında 10.000,00 TL'yi ödediğini, işlemlerin 40 gün içerisinde tamamlanacağının bildirildiğini, verilen süre içerisinde işlemlerin tamamlanmadığını, müvekkilinin 7-8 ay boyunca oyalandığını, müvekkilinin davalıya ihtar mailini gönderdiğini, buna rağmen eksikliklerin giderilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin sözleşmeyi feshederek davalıya iade faturası gönderdiğini ve tebliğ ettiğini, ödene bedelin iade edilmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının asılsız olduğunu, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, web sitesini zamanında tamamlandığını ve davacıya teslim ettiğini, davacının hali hazırda bu siteyi kullandığını, davacının kalan ödemeyi yapmaması üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davacı tarafça bu takibe itiraz edildiğini, davacının gönderdiğini beyan ettiği iade faturasının .... Noterliğinin ... yevmiye numarası ile 18/05/2022 tarihinde iade edildiğini, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 26/06/2024 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup, 22/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Sayın mahkemenizce verilen görev ile bilirkişi raporu düzenlenebilmesi davaya konu internet sitesi incelenmek istenmiştir, taraflar ile iletişim kurulmuş ve davalı taraftan kendilerince sözleşme kapsamında hazırlanmış olan internet sitesi ile ilgili inceleme talebi iletilmiş ancak inceleme gerçekleştirilememiştir, Davaya konu sözleşme sürecinde ve sonrasında taraflar arasında gerçek...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/563 · K. 2025/290

25 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/691 · K. 2023/589

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/513 · K. 2025/438

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/236 · K. 2025/833

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/262 · K. 2025/388

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1032 · K. 2025/190

18 Mart 2025