DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/04/2022 KARAR TARİHİ:27/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında 01/05/2021 tarihinde "..." adresinde yer alan ... Restoranına ilişkin olarak Franchise Sözleşmesi ve 01/06/2021 başlangıç tarihli Alt Kira Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan Franchise Sözleşmesine diğer davalı ...'ın da kefil konumunda olduğunu, ...'ın yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine müvekkilince davalı ...'e 12/07/2021 tarihinde ... 53. Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, Franchise Sözleşmesindeki yükümlülüklerine aykırılıklarına son vermesinin, cezai şart faturasını ödenmesinin, aksi halde Franchise Sözleşmesinde yer alan diğer...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/236 Esas KARAR NO :2025/833
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/04/2022 KARAR TARİHİ:27/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında 01/05/2021 tarihinde "..." adresinde yer alan ... Restoranına ilişkin olarak Franchise Sözleşmesi ve 01/06/2021 başlangıç tarihli Alt Kira Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan Franchise Sözleşmesine diğer davalı ...'ın da kefil konumunda olduğunu, ...'ın yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine müvekkilince davalı ...'e 12/07/2021 tarihinde ... 53. Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, Franchise Sözleşmesindeki yükümlülüklerine aykırılıklarına son vermesinin, cezai şart faturasını ödenmesinin, aksi halde Franchise Sözleşmesinde yer alan diğer haklarını kullanmak durumunda kalacağının ihtar edildiğini, davalı ...'in müvekkilinin tüm sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen borçlarını ödememeye ve Franchise Sözleşmesine aykırı davranmaya devam ettiğini, bunun üzerine müvekkilince davalı ...'e 21/10/2021 tarihinde ... 53. Noterliği aracılığı ile ihtarname gönderilerek Franchise ve Alt Kira Sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini bildirdiğini, ancak davalı ...'in müvekkiline 27/10/2021 tarihinde ... 6. Noterliği aracılığıyla ihtarname göndererek müvekkilinin yapmış olduğu haklı feshi kabul etmediğini ve faaliyetlerine devam edeceğini bildirdiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalılar aleyhine sözleşmeden kaynaklanan fatura borçlarının tazmini amacıyla 01/12/2021 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalıların icra takibine haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalıların ödeme emrine ilişkin haksız itirazlarında icra takibine konu olan borçtan sorumlu olmadıklarına ilişkin gerçeğe aykırı beyanlarına itibar edilmesinin mümkün olmadığını, davalıların faturalara itiraz etmediklerini ve faturaların kesinleştiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Taşer vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının kurumsal kimliğine güven duyarak davacı ile Franchise ve Alt Kira Sözleşmesi akdettiğini, müvekkilinin toplamda 950.000,00-TL yatırımda bulunduğunu ve sonraki aşamada yatırımda bulunmaya devam ettiğini ancak davacının kurumsal kimliğinden kaynaklanan güveni suistimal ederek mevcut durum itibariyle 1.500.000,00-TL'na yaklaşan müvekkilinin yatırımını ticaret hukukunun gereklerine aykırı şekilde hiçe saydığını, hatta davacının ...