DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/11/2020 KARAR TARİHİ:11/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 28/01/2019 tarihli Çağrı Merkezi Hizmet Alım Sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu sözleşmeye binaen müvekkili şirketin davalı şirkete nitelikli çağrı merkezi hizmeti sağladığını, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında mutabık kalınan edimsel yükümlülüklerin müvekkili şirket tarafından zamanında, tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davalının hizmet bedellerini ödemede temerrüte düşmesi nedeniyle borç ve alacağın tasfiyesi amacıyla 15/01/2020 tarihli Borç Tasfiye Protokolü imzalandığını, imzalanan protokole binaen davalının hizmet bedeli...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/602 Esas KARAR NO :2025/631
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/11/2020 KARAR TARİHİ:11/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 28/01/2019 tarihli Çağrı Merkezi Hizmet Alım Sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu sözleşmeye binaen müvekkili şirketin davalı şirkete nitelikli çağrı merkezi hizmeti sağladığını, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında mutabık kalınan edimsel yükümlülüklerin müvekkili şirket tarafından zamanında, tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davalının hizmet bedellerini ödemede temerrüte düşmesi nedeniyle borç ve alacağın tasfiyesi amacıyla 15/01/2020 tarihli Borç Tasfiye Protokolü imzalandığını, imzalanan protokole binaen davalının hizmet bedeli faturalarının karşılığı olan 736.785,26-TL tutarında borç bedelini ikrar ederek yine protokolde belirtilen vadelerde ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, davalının yapması gereken ödeme yükümlülüklerine yerine getirmede temerrüte düşmesi nedeniyle müvekkili şirketin ... 11. Noterliğinin 12/02/2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini ve aynı tarihte protokol kapsamında 686.785,26-TL tutarında alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ise takibe itiraz etmediğini ve borcun kesinleştiğini, davalının müvekkili şirketçe hazırlanan faturaların hiçbirine itiraz etmediğini, hizmet faturalarına istinaden davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile ikinci bir icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafça bu takibe itiraz edildiğini, 15/01/2020 tarihli Borç Tasfiye Protokolü'ne konu hizmetin alındığının davalı tarafından açıkça ikrar edildiğini, iş bu davaya konu icra takibindeki hizmet ile protokole konu hizmetin birebir aynı olduğunu, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanmadığını, borcun likit bir niteliğe sahip olduğunu ve likit alacaklara yapılmış itirazların icra inkar tazminatını gerektirdiğinin tartışmasız olduğunu, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin Bakırköy olup, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının delillerini usulüne uygun sunmadığını ve/veya bu delillerin tarafımıza tebliğ edilmediğini, davacı yanın dava dilekçesi ile özel çağrı hizmeti sunduğunu, bu hizmetlere binaen faturalar düzenlediğini iddia ettiğini fakat iş bu hizmetlerin hiçbirisinin müvekkili şirket tarafından alınmadığını, nitekim yerl...