DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket ... ve Tic, A.Ş. 'nin müvekkili ... LTD. ŞTİ.'den 30/10/2015-05/11/2019 Tarihleri arasında ekte sunmuş oldukları Danışmanlık Sözleşmesi kapsamında danışmanlık hizmeti aldığını, danışmanlık hizmeti kapsamında davalıya 112.013,29 TL değerinde fatura düzenlediğini, Müvekkili şirketin defaatle yaptığı taleplere rağmen borçlu borcunu ödediğini, davalı şirkete karşı 05/03/2020 tarihinde faturaya dayalı ilamsız icra takibi açılmış ve .... İcraMüdürlüğü'nün 2020/... Esas numaralı dosyasından ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafın faturalarla ve muhasebe kayıtlarıyla sabit olan...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/470 Esas KARAR NO : 2024/745 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket ... ve Tic, A.Ş. 'nin müvekkili ... LTD. ŞTİ.'den 30/10/2015-05/11/2019 Tarihleri arasında ekte sunmuş oldukları Danışmanlık Sözleşmesi kapsamında danışmanlık hizmeti aldığını, danışmanlık hizmeti kapsamında davalıya 112.013,29 TL değerinde fatura düzenlediğini, Müvekkili şirketin defaatle yaptığı taleplere rağmen borçlu borcunu ödediğini, davalı şirkete karşı 05/03/2020 tarihinde faturaya dayalı ilamsız icra takibi açılmış ve .... İcraMüdürlüğü'nün 2020/... Esas numaralı dosyasından ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafın faturalarla ve muhasebe kayıtlarıyla sabit olan borcuna karşılık icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğuni, Müvekkil Şirketin muhasebe kayıtları ve ekte sunulan faturalar incelendiğinde davalı şirketin, müvekkil şirkete 112.013,29-TL borcu bulunduğunu, Ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk dava şartı olmakla 10/07/2020 tarihinde 2020/... başvuru numarası ile arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, sonuç itibariyle: arz ve izah ve resen takdir edilecek nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmdk kaydıyla, Davanın kabulüne, davalı borçlunun .... İera Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyasına vaki aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu, alacağın %20 az olmamak üzere icra inkar tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yaha yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketle 30.10.2015-05.11.2019 tarihleri arasında danışmanlık sözleşmesi kapsamında hizmet aldığı, 30.10.2015 danışmanlık sözleşmesinde müşteri adına tespit edilen prim teşviklerinin ilgili resmi makamlar tarafından kabul görmesi, ödeme planına alınarak mahsup edilmesi veya ödemenin yapılması halinde ücrete hak kazanacağı, davalının 01.07.2016 tarihli danışma sözleşmesi ile davacıdan iş hukuku kapsamında danışmanlık aldığı, Yani, davacı şirketin ücrette hak kazanabilmesi için tespit edilen ve davalı müvekkil şirketin adına yapılan teşviklerin ilgili resmi makamlar tarafından kabul görmesi , ödeme planına alınarak mahsup edilmesi veya ödemenin yapılmış olmasının gerektiği, ancak davacı şirketin firmayı bazı teşviklerden eksik yararlandığı, bazı yararlanamayacağı teşviklerden yararlandırdığı, 2.301,66 TL gecikme faizi ile bazı teşviklerin geri ödendiği, oysa doğru teşvikten yararlansa 2.165,41 indirimi olacağı, (Bir excel tablo olmalı. Zarar tablosu dökülmüş.) Bu nedenle 06.11.2019 tarihinde 30.10.2015 ve 01.07.2016 tarihli sözl...