E. 2020/514 K. 2025/487

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/514 Esas KARAR NO : 2025/487 Bakırköy .... İcra Dairesi : ... Esas

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gayrimenkul değerleme işi ile iştigal ettiğini, davalının müvekkili şirketten gayrimenkul değerleme hizmeti aldığını, aldığı hizmete istinaden bir kısım ödemeler yaptığını ancak kalan 81.350,00 TL tutarında bakiyeyi ödemediğini, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yürütülen ticari işlemler kapsamında davacı tarafın yüklendiği edimleri bulunduğunu, bu edimler sözleşmeye uygun ve üzerinde mutabık kalınan bir biçimde yerine getirilmediğini, davacı tarafın T.B.K 97. Madde hükümlerine aykırı davrandığı ve kendi edimlerini yerine getirmeden ve tamamlamadan müvekkili şirketin edimlerini yerine getirmesini beklemesi hukuken kabul edilemeyeceğini ayrıca bir kısım işleri ayıplı ve eksik ifa etmesi sebebiyle T.B.K. nın 470. ve devamı maddelerine aykırı davrandığını, eksik, hatalı, ayıplı işler ile ilgili müvekkilinin bir kısım alacakları da oluştuğunu, bu alacaklar kapsamında davacı tarafa bildirimler yapılmasına rağmen davacı taraf, müvekkili şirketin bu yöndeki alacaklarını kabul etmediğini, müvekkili şirketin bu alacaklarından kaynaklı açık bir biçimde takas ve mahsup haklarının bulunduğunu, zamanaşamı itirazında bulunduklarını beyanla davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, cari hesap alacağının tahsili talebiyle başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 81.350,00 TL asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari d...