DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete satılan ve teslim edilen malzemeler için davalıdan 28.593,26 TL tutarında alacaklı olduğunu, müvekkili tarafından kesilen faturaların her iki tarafın ticari defterlerine kaydedildiğini ve BA - BS formları da düzenlendiğini, davalının tüm taleplere rağmen müvekkiline olan borcunu ödenmediğinden davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla öncelikle teminatsız olarak aksi kanaat halinde uygun bir teminat karşılığında alacağın temini için dava değeri kadar...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/848 Esas KARAR NO : 2025/489 Bakırköy .... İcra Dairesi : .... Esas
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete satılan ve teslim edilen malzemeler için davalıdan 28.593,26 TL tutarında alacaklı olduğunu, müvekkili tarafından kesilen faturaların her iki tarafın ticari defterlerine kaydedildiğini ve BA - BS formları da düzenlendiğini, davalının tüm taleplere rağmen müvekkiline olan borcunu ödenmediğinden davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla öncelikle teminatsız olarak aksi kanaat halinde uygun bir teminat karşılığında alacağın temini için dava değeri kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların dönem dönem alım satım ilişkisi kurmuş olsalar da aralarında süregelen bir ticari ilişki söz konusu olmadığını, taraflar arasında borç ilişkisi mevcut olmadığından müvekkilinin borçlu sıfatı da oluşmadığını, dava dilekçesindeki iddialar ve delillerin tamamı davacının tek yanlı hazırlamış olduğu belgelere dayandığını, keza cari hesap sözleşmesine dayanmayan cari hesap ekstresinin borcun varlığını ispatlaması beklenemeyeceğini, cari hesap ekstresinin yanı sıra dayanak olarak gösterilen faturalar da davacının tek taraflı hazırlamış olduğu belge olduğundan borcun varlığını ispatlamaya elverişli olmadığını, faturalar incelendiğinde faturalarda yer alan ürünlerin (sevoflurane baxter inhalasyon çözeltisi, tisseel 4 ml fibrin doku yapıştırıcısı, voluhes, albuman, parokan vb.) fatura tarihlerinde davacıdan alınmadığını, sektörde bulunan başka ecza depolarından temin edildiğini, faturaların gerçeğe aykırı olarak tanzim edildiğinin görüleceğini beyanla ihtiyati haciz talebinin reddini, esasen davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 28.593,26 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 1.135,11 TL yasal faizi ile birlikte toplam 29.728,37 TL'nin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildi...