DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraf için tekstil malzemesi ürettiğini ve bu ürünleri davalıya teslim ettiğini, bu hizmet karşılığında davalı tarafa ... ve ... nolu iki adet fatura düzenlendiğini, davalı tarafından faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını ancak ürünlerin bedelinin ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla öncelikle davalının mal varlığı üzerine takdiren teminatsız veya teminatlı olarak ihtiyati haciz konulmasını,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/908 Esas KARAR NO : 2025/480 Bakırköy .... İcra Dairesi : ... Esas
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraf için tekstil malzemesi ürettiğini ve bu ürünleri davalıya teslim ettiğini, bu hizmet karşılığında davalı tarafa ... ve ... nolu iki adet fatura düzenlendiğini, davalı tarafından faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını ancak ürünlerin bedelinin ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla öncelikle davalının mal varlığı üzerine takdiren teminatsız veya teminatlı olarak ihtiyati haciz konulmasını, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın haksız ve dayanaksız ihtiyati haciz talebinin reddi gerektiğini, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, taraflar arasında var olduğu iddia edilen satım ilişkisi kurulmadığını, fatura içeriğinde yer alan mallar da müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili şirketin davaya konu faturanın altında teslim alan kısmında imzası bulunmadığını, faturalar her zaman tek taraflı olarak düzenlenebileceği gibi tek başına alacağın varlığını ve muaccel olduğunu kanıtlar nitelikte olmadığını beyanla davanın reddini, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 85.330,35 TL asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83. ilâ 85. ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Genel Muhasebe bilirkişisi tarafından alınan 24/03/...