DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2025 Bakırköy .... İş Mahkemesi ... Esas, .... Karar 09/06/2023 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosyanın Mahkememize gönderildiği, dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.11.2019 tarihinde Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi akdedildiğini, davalının iş akdi ise 07/01/2022 tarihinde sonlandırıldığını, iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra 21.02.2022 tarihinde davalı tarafından İbraname ve Feragatname imzalandığını, davalının müvekkili şirkete rekabet etmeme yükümlülüğüne ilişkin taahhütte bulunmuş olmasına rağmen sözleşmenin 15.1. maddesinde Rekabet Etmeme Yükümlülüğü başlığı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/376 Esas KARAR NO : 2025/477 Küçükçekmece İcra Dairesi : ... Esas
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2025 Bakırköy .... İş Mahkemesi ... Esas, .... Karar 09/06/2023 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosyanın Mahkememize gönderildiği, dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.11.2019 tarihinde Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi akdedildiğini, davalının iş akdi ise 07/01/2022 tarihinde sonlandırıldığını, iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra 21.02.2022 tarihinde davalı tarafından İbraname ve Feragatname imzalandığını, davalının müvekkili şirkete rekabet etmeme yükümlülüğüne ilişkin taahhütte bulunmuş olmasına rağmen sözleşmenin 15.1. maddesinde Rekabet Etmeme Yükümlülüğü başlığı altında düzenlenmiş olan rekabet etmeme yükümlülüğüne aykırı davrandığını, müvekkili şirket ile birebir aynı şekilde ve aynı ürün grubuna ve aynı müşteri hedef kitlesine sahip .... Anonim Şirketi'nde çalışmaya başladığını, müvekkili tarafından kendisine ve şuan ki işvereni ... Anonim Şirketine Beyoğlu .... Noterliği ... Yevmiye Numaralı 01.03.2022 tarihli ihtarname çekilerek rekabet etmeme yükümlülüğüne uyulmadığı ihtar edildiğini, taahhüdün karşılığı olarak belirlenen davalının aylık net ücretinin %20 sine tekabül eden kısmının sözleşmenin 15.2. Maddesinde öngörülen süreyle hesaplandığında 130.280,91 TL tutarında borcun doğduğunu, davalı tarafından borcun ifa edilmediğini, ödenmeyen borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu tarafından haksız şekilde borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, huzurdaki dava iş ilişkisinin sona ermesinden sonraki döneme ilişkin olduğunu, huzurdaki davanın 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 444 ve 447 maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, bu kapsamda yer alan uyuşmazlıklara ilişkin davaların ise, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 4/1-c maddesi gereğince mutlak ticari dava niteliği taşıdığında duraksama bulunmadığını, davanın açıkça Ticaret Mahkemesi nezdinde açılması gereken bir dava konusunu ihtiva ettiğini, müvekkilinin davacı şirket bünyesinde Kasım 2019-Ocak 2022 yılları arasında çalıştığını, müvekkilinin çalışma dönemi içerisinde bir çok görev ve pozisyonlarda görevlendirildiğini, layıkıyla tüm görevlerini başarıyla yerine getirdiğini, davacı şirketin çalışma biçim, ahlak ve yapısı bütünüyle değiştiğini, en...