Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/954 · K. 2025/479
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/954 K. 2025/479

E. 2024/954K. 2025/47914 Mayıs 2025
tazminattrafik kazasıicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporudava ehliyetibilirkişi incelemesiödeme emriborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/11/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde .... numaralı .... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile kasko sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ... San. Tic.'a ait ... plaka sayılı araç 03.02.2024 tarihinde sürücü .... sevk ve idaresinde İstanbul İli ... İlçesi ... Caddesi istikametinde seyir halinde iken ... caddesi ile .... Sokak kesişiminde yol üzerinde bulunan davalı .... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ye ait olan demirlere aracının sağ ön kısımlarını çarpması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, servis raporu ve onarım faturası dikkate alınarak 26.559,54 TL hasar ödemesi yapıldığını, kaza...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/954 Esas KARAR NO : 2025/479 Bakırköy ... İcra Dairesi : ... Esas

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/11/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde .... numaralı .... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile kasko sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ... San. Tic.'a ait ... plaka sayılı araç 03.02.2024 tarihinde sürücü .... sevk ve idaresinde İstanbul İli ... İlçesi ... Caddesi istikametinde seyir halinde iken ... caddesi ile .... Sokak kesişiminde yol üzerinde bulunan davalı .... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ye ait olan demirlere aracının sağ ön kısımlarını çarpması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, servis raporu ve onarım faturası dikkate alınarak 26.559,54 TL hasar ödemesi yapıldığını, kaza tespit tutanağı dikkate alınarak ödenmiş bulunan tazminat tutarı üzerinden %50 kusura isabet eden 13.279,77 TL'nin davalıya rücu edilmesi gerektiğini, rücu kapsamında 16/05/2024 tarihinde davalıya ihtarname gönderilmişse de olumlu netice alınamadığını, rücuen tahsil amacıyla davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 03.02.2024 tarihinde sürücü .... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile mezkur inşaatın güzergahından geçtikten sonra yaklaşık 500 metre sonra durarak aracının ön tarafında inşaat demirlerine sürtmesinden dolayı maddi hasar bulunduğunu iddia etmiş ve kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, İstanbul Bağcılar Trafik Denetleme Büro Amirliği tarafından düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tutanağında sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 47/1-d maddesini ihlal ettiği tespit edildiğini, müvekkili şirketin iddia edilen maddi hasarlı trafik kazasında hiçbir kusuru bulunmadığını, tutanağın düzenlendiği yerle ilgili dosyada bulunan fotoğrafların çekildiği alan ile müvekkili şirketin inşaat yaptığı alan arasında 500 metre olduğunu, sürücünün aracında iddia ettiği gibi hasar bulunmuş olsa dahi bu zararın müvekkili şirketin kusuruyla olduğuna dair herhangi bir delil dosyada mevcut olmadığını, sürücünün uğramış olduğunu iddia ettiği zarar ile müvekkili şirkete izafe dilecek herhangi bir illiyet bağı bulunmadığını, davacı sigorta şirketi ile dava dışı sürücü ... arasında poliçede işi üstlenen müvekkilinin sorumluluğunu gerektirmeyen ve mücbir sayılan haller sonucu meydana gelen hasarlar sigorta poliçesi gereği teminat dışı bırakıldığın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/908 · K. 2025/480

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/420 · K. 2025/476

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/376 · K. 2025/477

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/848 · K. 2025/489

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/887 · K. 2025/488

14 Mayıs 2025