Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/889 · K. 2025/507
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/889 K. 2025/507

E. 2024/889K. 2025/50726 Haziran 2025
tazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliistinaf yolubilirkişi raporuitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 20/11/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Taraflar arası ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı yanca talep edilen ürünlerin davacı yanca üretilerek, sipariş veren davalıya teslim edildiğini, düzenlenen e-faturaların davalı yana tebliğ edildiğini, davalı yan tarafından süresinde itiraz edilmemesine rağmen fatura borcunun da ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/889 Esas KARAR NO: 2025/507 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 20/11/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Taraflar arası ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı yanca talep edilen ürünlerin davacı yanca üretilerek, sipariş veren davalıya teslim edildiğini, düzenlenen e-faturaların davalı yana tebliğ edildiğini, davalı yan tarafından süresinde itiraz edilmemesine rağmen fatura borcunun da ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili 30/12/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu edilen alacak tutarının icra dosyasına banka kanalı ile yatırıldığını, alacağın likit olmadığını, icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığı, Davalı yanın davacı yana borcu bulunmadığını, davanın reddine, davacının; alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER : ------- tarihli müzekkere cevabı, ------ tarihli müzekkere cevabı, ---------tarihli müzekkere cevabı, --------- tarihli müzekkere cevabı, -Mali Müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen 12/03/2025 tarihli bilirkişi raporu, Mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen 12/03/2025 tarihli bilirkişi raporda özetle; 6.1 Davacı tarafından incelemeye sunulan 2024-2025 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, 2.Davalı tarafından incelemeye sunulan 2024-2025 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, 3.Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 23.10.2024 tarihi itibarıyla 131.328,00 TL alacaklı olduğu, 4.Davacı yanın 131.328,00 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.1) istinaden icra takip tarihi olan; 23.10.2024 tarihinden itibaren (talep gibi) yıllık % 24 oranında yasal faiz talep edebileceği, 5.Davalı yan tarafından davacı yana 20.11.2024 tarihinde (takip tarihinden sonra, dava açıldıktan 3 saat sonra) 161.324,78 TL tutarında ödeme yapıldığı, dava tarihinden sonra yapılan ödemenin icra müdürlüğü tarafından hükmün infazı sırasında re'sen kapak hesabında dikkate alınması gerektiği, 6. Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı" sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava;------ sayılı icra dosyasına konu 131.328,00 TL fatura ala...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/199 · K. 2025/510

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/854 · K. 2025/502

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/274 · K. 2025/515

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/554 · K. 2025/503

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/878 · K. 2025/511

26 Haziran 2025