Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalılardan ... Tarafından yapılmış olan başvuru üzerine; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... sayılı kararı ile müvekkili aleyhine 25.762,66 TL alacak tutarlı, haksız ihtiyati haciz kararı verildiğini, davalı ... tarafından işbu ihtiyati haciz kararının icrası için müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası ile cebri icra işlemi yapılmaya başlandığını, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından çıkarılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte ödeme emrinin müvekkili şirkete 27.07.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından başlatılmış olan icra takibin ve ihtiyati haciz kararının dayanağı ... .../... şubesine ait 05.07.2022 keşide tarihli, ... seri numaralı 30.000 TL bedelli çek olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/546 Esas KARAR NO:2025/539
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2022 KARAR TARİHİ:08/07/2025
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalılardan ... Tarafından yapılmış olan başvuru üzerine; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... sayılı kararı ile müvekkili aleyhine 25.762,66 TL alacak tutarlı, haksız ihtiyati haciz kararı verildiğini, davalı ... tarafından işbu ihtiyati haciz kararının icrası için müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası ile cebri icra işlemi yapılmaya başlandığını, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından çıkarılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte ödeme emrinin müvekkili şirkete 27.07.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından başlatılmış olan icra takibin ve ihtiyati haciz kararının dayanağı ... .../... şubesine ait 05.07.2022 keşide tarihli, ... seri numaralı 30.000 TL bedelli çek olduğunu, davalı ... tarafından takibe konu edilmiş olan çek ve icra dosyası incelendiğinde; takibe konu edilen çekin arka yüzünde müvekkili şirketin ciranta olduğunun görüldüğünü, ancak ciroya ilişkin kaşe ve imza incelendiğinde, müvekkili şirket ünvanını içeren kaşenin müvekkili şirkete ait olmadığını, imzanın ise müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığının görüldüğünü belirterek; davanın kabulü ile ... .../... şubesine ait 15.06.2022 keşide tarihli, ... seri numaralı 30.000 TL bedelli çek üzerindeki imza ve kaşenin müvekkiline ait olmaması sebebi ile müvekkilinin işbu çekten borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili açısından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibin iptaline, davalıların %20de aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP /Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının icra hukuk mahkemesinde imzaya itiraz etmiş olduğunu ve aynı hukuki sebebe dayanarak menfi tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacı ödeme emrinin tebliği üzerine ... icra hukuk mahkemesi ... esas sayılı dosyasında imzaya itiraz davası açtığını bu davanın henüz derdest olduğunu, aynı konuda iki ayrı mahkemede aynı incelemelerin yapılması usul ekonomisine uygun olmadığı gibi davacının aynı konuya dayanarak hem icra mahkemesinde imza itirazı hem genel mahkemede menfi tespit davası açmasında hukuki yarar bulunmadığını, takibe konu çek müvekkili şirkete faktoring sözleşmesi kapsamında temlik edilen alacağın ödeme aracı olarak ... şahıs firması tarafından devir ve ciro edildiğini, müvekkili çekin iyiniyetli meşru hamili olduğunu, müvekkili şirket ... sayılı yasa kapsamında faaliyetini sürdüren faktoring şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile dava dışı ... şahıs şirketi arasında 13.07.2015 tarih ... numaralı faktoring sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında fatur...