Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalı ...'ın maliki olduğu ve kaza anında da kendisinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığı, yaşanan kazada kaza tespit tutanağı ile sabit olduğu, davalı tarafın yüzde yüz kusurlu olduğu, kaza sonucunda müvekkilin aracında ciddi bir hasarın meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın kazadan dolayı ciddi bir tamir gördüğü, pek çok parçasının değiştiği, onarıldığı ve boyandığı, bahse konu hasar her ne kadar bu yolla giderilmişse de bu sebeple müvekkilin aracında ciddi bir hasar kaydı oluştuğunu ve bu durumun da aracın hasarsız muadillerine göre değer kaybı yaşamasına sebep olduğu, ayrıca müvekkili şirketin aracı tamir edilebilmesi için aracın 15 (yazıyla on beş)...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalı ...'ın maliki olduğu ve kaza anında da kendisinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığı, yaşanan kazada kaza tespit tutanağı ile sabit olduğu, davalı tarafın yüzde yüz kusurlu olduğu, kaza sonucunda müvekkilin aracında ciddi bir hasarın meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın kazadan dolayı ciddi bir tamir gördüğü, pek çok parçasının değiştiği, onarıldığı ve boyandığı, bahse konu hasar her ne kadar bu yolla giderilmişse de bu sebeple müvekkilin aracında ciddi bir hasar kaydı oluştuğunu ve bu durumun da aracın hasarsız muadillerine göre değer kaybı yaşamasına sebep olduğu, ayrıca müvekkili şirketin aracı tamir edilebilmesi için aracın 15 (yazıyla on beş) gün yetkili serviste kaldığı ve müvekkili şirketin bu süre zarfında aracını kullanamadığını, aracın şirket aracı olması sebebiyle onarımda kaldığı süre boyunca mağduriyet yaşandığı, müvekkilinin davalı sigorta şirketine 27.08.2024 tarihinde başvuru yaptığını, yapılan görüşmeler neticesinde 16.10.2024 tarihinde davalı şirket 109.084,00 (yazıyla yüz dokuz bin seksen dört) TL tutarında bir ödeme yaptığını, ancak bu ödemenin bahsedilen ciddi kaybı karşılamadığını, bunun neticesinde yukarıdaki hükümde de tarif edildiği üzere uyuşmazlığın dava yoluyla çözümünü ve müvekkilin zararlarının tazmini için zorunlu arabuluculuk sürecine geçildiği ve burada da davalı araç maliki ve davalı sigorta şirketi ile anlaşma sağlanamadığı ve bu nedenlerle 6100 sayılı HMK. 107. md uyarınca belirlenecek araç değer kaybı tazminatı ve kazanç kaybı tazminatında müddeabihi artırma haklarının saklı kalması kaydıyla davanın kabulüne karar verilmesini, müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen değer kaybı için artırma ve ıslah haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL (yazıyla yüz Türk Lirası) maddi tazminatın kusurlu aracın hem maliki hem sürücüsü olan davalı yönünden olay tarihinden yasal faiziyle, davalı sigorta şirketi yönünden teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere şirkete başvuru tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini, aracın kullanılamaması nedeniyle oluşan zararın bir nebze giderilmesi amacıyla mahrumiyet tazminatı için artırma ve ıslah haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL (yazıyla yüz Türk Lirası) maddi tazminatın kusurlu aracın hem maliki hem sürücüsü olan davalı yönünden olay tarihinden yasal faiziyle tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin kar...