Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 11.11.2023 tarihinde, davalıların araç maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu aracın, davacıya ait araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, olay sonrasında tutulan trafik kazası tespit tutanağında; karşı aracın sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu yönünde rapor tanzim edildiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereği davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda sigorta şirketi müvekkilin zararını karşılamadığını, davaya konu alacaklarla ilgili dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı, müvekkiline ait aracın orijinal bir araç olduğu ve kaza nedeniyle ciddi zarara uğradığını, sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle temerrüte...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 11.11.2023 tarihinde, davalıların araç maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu aracın, davacıya ait araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, olay sonrasında tutulan trafik kazası tespit tutanağında; karşı aracın sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu yönünde rapor tanzim edildiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereği davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda sigorta şirketi müvekkilin zararını karşılamadığını, davaya konu alacaklarla ilgili dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı, müvekkiline ait aracın orijinal bir araç olduğu ve kaza nedeniyle ciddi zarara uğradığını, sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle temerrüte düştüğünü, haksız eylemden kaynaklanan tazminat borçlarında faiz başlangıcı olarak temerrüt tarihi işleten ve sürücü bakımından haksız eylem tarihi olduğu, sigorta şirketi bakımından ise faiz başlangıcı olarak temerrüt tarihi sigortacıya başvuru tarihinden sonraki 8. iş gününden sonraki günü olduğu, bu hususun dikkate alınması gerektiği, bu nedenlerle mahkememiz heyetince meydana gelen kaza sebebiyle oluşan değer kaybının tespitini, şimdilik 1.000 TL olmak üzere kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; müvekkil şirketin poliçe limiti kapsamında ödeme ödeme yaptığı ve poliçe limitinin dolduğunu, huzurdaki davanın yetkili mahkemede açılmadığını, sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmediğini, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararının bulunmadığını, Müvekkil şirket tarafından dava konusu aracın onarımı için ekteki ekspertiz raporu doğrultusunda; 22/03/2024 tarihinde davacının kasko şirketi olan ... Sigorta A.Ş'ye 98.521,0 TL maddi hasar bedeli ödendiği ve dava konusu kaza kapsamında zararın karşılandığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini, aracın kilometresinin yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeceğini, bu nedenlerle davacının davasının reddine karar verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi ve Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinden hasa...