Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkilin ... Anonim Şirketinin Konya, Aksaray, Niğde, Kırşehir, Nevşehir ve Karaman olmak üzere 6 ilden oluşan lisans bölgesinde 6446 sayılı Kanun çerçevesinde elektrik dağıtım şirketi olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış ... plakalı aracın müvekkilinin işletmekte olduğu Konya ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... Sok. No:... te bulunan elektrik direğine 19/09/2021 tarihinde çarpması sonucunda direğin kullanılamaz hale geldiğini ve müvekkil şirketin abonelerinin enerjisiz kaldığını, kaza tarihindeki bedeller nazara alındığında müvekkilinin kaza nedeniyle her türlü haklarının saklı kalması kaydıyla (aynı zamanda hatta enerji verilememesi nedeniyle abonelerin uğradıkları...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkilin ... Anonim Şirketinin Konya, Aksaray, Niğde, Kırşehir, Nevşehir ve Karaman olmak üzere 6 ilden oluşan lisans bölgesinde 6446 sayılı Kanun çerçevesinde elektrik dağıtım şirketi olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış ... plakalı aracın müvekkilinin işletmekte olduğu Konya ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... Sok. No:... te bulunan elektrik direğine 19/09/2021 tarihinde çarpması sonucunda direğin kullanılamaz hale geldiğini ve müvekkil şirketin abonelerinin enerjisiz kaldığını, kaza tarihindeki bedeller nazara alındığında müvekkilinin kaza nedeniyle her türlü haklarının saklı kalması kaydıyla (aynı zamanda hatta enerji verilememesi nedeniyle abonelerin uğradıkları zararlardan dolayı rücu haklarının saklı kalması kaydıyla) KDV dahil 3.944,19-TL zararı bulunduğunu, dava açılmadan önce 15/11/2021 tarihinde sigorta şirketine başvurulduğunu ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, akabinde davalı aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını bu sebeple gerçekleşen kaza nedeniyle 3.944,19 TL zararın kaza tarihinden işleyecek faiziyle sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınır olmak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve müvekkiline ödenmesine ilişkin karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özet olarak; müvekkil şirketin İstanbul adresinde olduğu için yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davacının davayı ikame etmeden önce müvekkil şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için kaza tarihinden itibaren 2 yıl içinde yasal haklarını kullanması gerektiğini ve bu sebeple davanın müvekkil yönünden zamanaşımına uğradığını, karşı tarafça başvuru dilekçesi ekinde ibraz edilen ve tek taraflı olarak hazırlanan ekspertiz raporundaki kalemlerin fahiş olduğunu ve müvekkil tarafından kabulünün mümkün olmadığını, dava konusu araç üzerinde müvekkil şirketin gerekli incelemeleri yapmasının engellendiğini, kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafça fatura ibraz edilmediğinden kdv talebinin reddinin gerektiğini ve yine kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkil aleyhine tazminata hükmedilecek olması durumunda hesaplanan tutarın iskonto dahil dikkate alınması gerektiğini ve müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, arabuluculuk sonrasında açılan davadaki yargılama gideri kapsamında ...