Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkiline ait ... plakalı araçla, kaza tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... in sevk ve idaresindeki araç arasında 24.06.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiğini, A aracının müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç olduğunu, B aracının davalı sigorta şirketine sigortalı dava dışı 3. kişinin sevk ve idaresindeki araç, C aracının ise davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan davalı ... in sürdüğü araç olduğunu, durmakta olan müvekkiline ait A aracının arkasında B aracı durmakta iken, C aracının öndeki B aracına arkadan çarptığını, çarpmanın etkisi ile B aracının da müvekkiline ait A aracına çarptığını, müvekkilin aracında bu kazadan dolayı değer kaybının olduğunu belirterek;...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkiline ait ... plakalı araçla, kaza tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... in sevk ve idaresindeki araç arasında 24.06.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiğini, A aracının müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç olduğunu, B aracının davalı sigorta şirketine sigortalı dava dışı 3. kişinin sevk ve idaresindeki araç, C aracının ise davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan davalı ... in sürdüğü araç olduğunu, durmakta olan müvekkiline ait A aracının arkasında B aracı durmakta iken, C aracının öndeki B aracına arkadan çarptığını, çarpmanın etkisi ile B aracının da müvekkiline ait A aracına çarptığını, müvekkilin aracında bu kazadan dolayı değer kaybının olduğunu belirterek; müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybını nedeniyle belirsiz alacak davası olarak davalı ... den kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi açasından temerrüt tarihinde itibaren yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen 250.00 TL nin, aracın tamir süresince kullanılamaması nedeniyle mahrum kalınan kar kaybı karşılığı belirsiz alacak davası olarak davalı ... den kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte 250.00 TL nin tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin ancak poliçe limiti dahilinde sigortalısının "kusuru" oranın da sorumlu olduğunu, müvekkile şirketin kaza tarihi itibariyle maddi hasarlara ilişkin teminat limiti 500.000 TL olduğunu, bu limitten davacıya ait aracın onarımı için 28.09.2022 tarihinde 15.139,26 TL hasar onarım bedeli davacıya ait aracın Kasko Poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş. Ne yaptığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, aleyhe hüküm kurulması halinde Z.M.M.S. Maddi hasar poliçe limiti 34.860,74 TL kaldığınından müvekkili şirketin aleyhine hükmedilecek en yüksek tutarın bu olduğunun dikkate alınmasının gerektiğini, temerrüt tarihinde itiraz ettiklerini belirterek; haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tazminat isteminden ibarettir. Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi...