Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/736 · K. 2025/571
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/736 K. 2025/571

E. 2024/736K. 2025/57110 Temmuz 2025
itirazın iptalitazminattekerrürbilirkişi raporuicra inkar tazminatıtrafik kazasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 30/09/2024 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili olan şirket nezdinde ----- plakalı otomobil sigortalanmış olduğunu, ---- nedeniyle durmuş vaziyetteyken, ----sevk ve idaresindeki davalı şirkete ait ------ plakalı araç sigortalı araca arkadan çarpması sonucu 3 araçlı maddi hasarlı trafık kazası meydana gelmiş olduğunu, Davalı şirkete ait aracın duran sigortalı araca duramayarak çarpması nedeniyle kazaya sebep olduğundan 96100 kusurlu olduğu tespit edilmiş olduğunu, Kaza sonucu yapılan eksper incelemesi sonucunda, sigortalı araçtaki hasar nedeniyle ------- tarihinde anlaşmalı servise 106.383,81 TL ödeme yapılmış olduğunu, Davalı şirkete ait aracın 96100 kusurlu olduğunun açık olması...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/736 Esas KARAR NO: 2025/571 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025

DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 30/09/2024 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili olan şirket nezdinde ----- plakalı otomobil sigortalanmış olduğunu, ---- nedeniyle durmuş vaziyetteyken, ----sevk ve idaresindeki davalı şirkete ait ------ plakalı araç sigortalı araca arkadan çarpması sonucu 3 araçlı maddi hasarlı trafık kazası meydana gelmiş olduğunu, Davalı şirkete ait aracın duran sigortalı araca duramayarak çarpması nedeniyle kazaya sebep olduğundan 96100 kusurlu olduğu tespit edilmiş olduğunu, Kaza sonucu yapılan eksper incelemesi sonucunda, sigortalı araçtaki hasar nedeniyle ------- tarihinde anlaşmalı servise 106.383,81 TL ödeme yapılmış olduğunu, Davalı şirkete ait aracın 96100 kusurlu olduğunun açık olması karşısında aracın maliki olması sebebiyle rücu talebinde bulunulmuş, davalı şirketin------rücu ödemesi alınmış, dava konusu hasardan kaynaklı 28.307,81 TL bakiye hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 23.03.2023 tarihinden itibaren avans faizi ve fer'ilerinin ödenmesi amacıyla davalı şirkete ----- Sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ancak borçlu davalı tarafından borca itiraz edilmiş olduğunu, müvekkilinin mağduriyetinin davalılar tarafından giderilmesi gerektiğini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tensip zaptının davalıya tebliğ edildiği ancak davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.------- Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: Dava konusu olayın Kara Yolları Trafik Kanunu kapsamında Trafik Kazası olduğu, Davalı Yan ---- Otomobil Aracın Şoförü Olan ------2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile Asli ve Tam Olarak %100 kusurlu olduğu, Davacı Yan Sigortalısı ------ Plakalı Otomobil Aracın Şoförü ------ kazanın oluşumunda üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığı, Hasar onarım tutarı yönünden yapılan piyasa araştırmaları neticesinde Davacı yan sigortalısına ait ---- aracın hasar onarım tutarının araç üzerinde inceleme yapan sayın eksper ----- aracın tamirat işlemini sorunsuz bitirip anahtar teslim davacı yan sigortalısı araç sahibine tamir edilmiş şekilde teslimatını yapmış olan ------ tarafından belirlenmiş fiyat olan yedek parça, işçilik ve KDV dahil fiyat olan 06.383,81 TL nin kadri maruf ve kabul edilebilir olduğu, Dava dışı ------tarafından yapılan 78.076,00 TL ödemenin tenzili sonrasında davacı şirketin bakiye 28.307,81 TL yi talep edebileceği, görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Taraflar arasında, temelde 17/02/2023 tarihli trafik kazasında kusur durumunun ne olduğu, davacının kasko sigortasına dayanarak dava dışı kasko sigortalısına ödediği hasar bede...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/914 · K. 2025/569

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/807 · K. 2025/561

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/80 · K. 2025/568

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/904 · K. 2025/570

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/797 · K. 2025/567

10 Temmuz 2025