Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/54 · K. 2025/922
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/54 K. 2025/922

E. 2024/54K. 2025/92225 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2025 DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 22/01/2024 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; 31/12/2023 tarihinde sigortalı marketin girişinde, manav reyonu dâhilinde bulunan çalışır vaziyetteki dondurma dolabının elektrik tesisatında meydana gelen aşırı ısınma nedeniyle kablo izolelerinin erimesi sonucunda yangın olayı başlamıştır. Olay yerine gelen itfaiye ekiplerinin müdahalesi sonucunda yangın söndürülmüştür. Meydana gelen yangın neticesinde sigortalı iş yerinin kayar cam kapısında, otomatik tentede, dondurma dolabında ve ağırlıklı olarak sebze, dondurma ve içeceklerde yanma ve islenme sonucu hasarlar olduğu tespit edildiğini, dava konusu yangın sebebi ile sigortalının uğramış olduğu zarar 74.513,87-TL olarak tespit edildi, Bu hasar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/54 Esas KARAR NO : 2025/922 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2025

DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 22/01/2024 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; 31/12/2023 tarihinde sigortalı marketin girişinde, manav reyonu dâhilinde bulunan çalışır vaziyetteki dondurma dolabının elektrik tesisatında meydana gelen aşırı ısınma nedeniyle kablo izolelerinin erimesi sonucunda yangın olayı başlamıştır. Olay yerine gelen itfaiye ekiplerinin müdahalesi sonucunda yangın söndürülmüştür. Meydana gelen yangın neticesinde sigortalı iş yerinin kayar cam kapısında, otomatik tentede, dondurma dolabında ve ağırlıklı olarak sebze, dondurma ve içeceklerde yanma ve islenme sonucu hasarlar olduğu tespit edildiğini, dava konusu yangın sebebi ile sigortalının uğramış olduğu zarar 74.513,87-TL olarak tespit edildi, Bu hasar bedeli 09/02/2023 tarihinde müvekkil şirket tarafından dava dışı sigortalıya ödendiğini, Sigortalı ile Müvekkil Şirket arasında mün'akit ve bir delil anlaşması mahiyetinde olan Sigorta Poliçesi Umumi Şartları ve TTK md.1481 amir hükümlerine göre müvekkil şirket hasar bedelini ödedikten sonra ödediği tazminat nispetinde sigortalısının haklarına halef olduğunu, dava konusu yangının, davalıların üreticisi ve satıcısı olduğu olduğu dondurma dolabının elektrik aksamında oluşan elektriksel ısınma sonucunda çıktığı tespit edildiğini, olaya müdahale için gelen itfaiye ekibinin tanzim ettiği raporda da dava konusu yangına dondurma dolabının elektrik kablo tesisatında meydana gelen ısınmanın sebebiyet verdiği tespit edilmiştir. Bu durumda Ayıplı Malın Neden Olduğu Zararlardan Sorumluluk Hakkında Yönetmelik MADDE 6 "Ayıplı bir malın, bir kişinin ölümüne veya yaralanmasına veya bir malın zarar görmesine sebep olması halinde imalatçı/üretici doğan zararı, kusuru aranmaksızın tazmin etmekle yükümlüdür." hükmü ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun Madde 4/2 gereğince "ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir." hükümleri gereğince davalıların üreticisi ve satıcısı olduğu dondurma dolabından meydana gelen yangından kusursuz olarak sorumlu olduğu ortadadır. Davalılar , müvekkil şirketçe ödenen hasar tazminatında sorumluluğu bulunduğunu, bu nedenle davalılar aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile takibe geçilmiş ancak borçlular tarafından işbu takibe haksız bir şekilde itiraz edildiğini, akabinde davalılara karşı dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurulmuş olup, arabulucu avukat --------- tarafından süreç yürütülerek yapılan müzakereler sonucu anlaşmaya varılamamış ve 10/01/2024 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlenerek karşılıklı olarak imza altına alınmıştır. Meydana gelen hasar , davalıların sorumluluğu bulunduğunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1481

9. Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/84 · K. 2025/912

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/414 · K. 2025/910

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/400 · K. 2025/916

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/354 · K. 2025/928

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/774 · K. 2025/925

25 Aralık 2025