DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/04/2025 KARAR TARİHİ: 21/08/2025 DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 14/04/2025 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ----- poliçe numaralı ----- bulunan ve davalı --- maliki / işleteni bulunduğu---- plakalı araç, ----- sevk ve idaresinde iken ----- plakalı araçlara asli kusuru ile çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kaza şu şekilde gerçekleşmiştir; --- plakalı aracın ehliyetsiz sürücüsü ----plakalı araca orta şeritte ilerlerken çarpmış ardından ------- plakalı araca da çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Alacaklı müvekkili şirket, ödemiş olduğu hasar bedelleri yönünden davalıya rücu talebinde bulunmuşsa da bu talebe karşı davalı tarafından olumlu bir dönüşte bulunmadığını, bunun üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/325 Esas KARAR NO: 2025/610 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/04/2025 KARAR TARİHİ: 21/08/2025
DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 14/04/2025 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ----- poliçe numaralı ----- bulunan ve davalı --- maliki / işleteni bulunduğu---- plakalı araç, ----- sevk ve idaresinde iken ----- plakalı araçlara asli kusuru ile çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kaza şu şekilde gerçekleşmiştir; --- plakalı aracın ehliyetsiz sürücüsü ----plakalı araca orta şeritte ilerlerken çarpmış ardından ------- plakalı araca da çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Alacaklı müvekkili şirket, ödemiş olduğu hasar bedelleri yönünden davalıya rücu talebinde bulunmuşsa da bu talebe karşı davalı tarafından olumlu bir dönüşte bulunmadığını, bunun üzerine yasal düzenlemeler gereği yapılan ödemelerin rücuen tahsili amacıyla da davalı aleyhine ------- Sayılı dosyasında 58.628,46-TL asıl alacak+20.181,85-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 78.810,31-TL tutarlı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile davalıların takibe, borca, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptali ile ----sayılı dosyası sayılı dosyasının devamına, davalı taraf hakkında alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,Yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Her ne kadar davacı, karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu iddia etmişse de trafik kazalarında kusur değerlendirmesi için görevlendirilen teknik bilirkişiler,polisler veya eksperler hukuk bilgileri olmadığı için, yalnızca trafik kurallarına uyulup uyulmadığı yönünden değerlendirme yapmakta, eylem ile zararlı sonuç arasındaki nedensellik bağını, zararın hangi eylem ve davranıştan doğduğunu dikkate alınmadığını, öncelikle kusur değerlendirilmesi için görevlendirilecek bilirkişi veya bilirkişilerin belirtmeye çalıştığımız çerçevede somut olayı değerlendirmeleri gerektiğini, dolayısıyla davacının kusur oranına ilişkin bu iddiaları gerçeğe uygun olmadığından tarafımızca kabul etmediklerin, bununla birlikte davacı, karşı tarafın Karayolları Trafik Kanunundan doğan yükümlülüklerin ihlali nedeniyle tam kusuru bulunduğu iddia edilmiş olsa da; davacıların bu iddiası yalnızca olay yerine düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağına dayanmaktadır. Kaza tespit tutanağı ise, mahkeme tarafından karar verilmesi için yeterli delil niteliğini arz etmediğini, zira Kaza Tespit Tutanağının geçerliliği, aksi ispat oluncaya kadar söz konusu olup; Sayın Mahkemenizce aldırılacak bilirkişi raporu tespitleri ile sona ereceğini, bu nedenle davacılar tarafından kaza tespit tutanağına dayanarak k...