Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/435 · K. 2025/523
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/435 K. 2025/523

E. 2020/435K. 2025/52319 Haziran 2025
hak düşürücü süreistinaf yolumevduat faizitaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/12/2020 KARAR TARİHİ:19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ithalat ve ihracat işleriyle uğraştığını, ihracat faaliyeti kapsamında alıcısı ...'a gönderilmek üzere 750 kutu nitril muayene eldiveni cinsi ürünleri taşıma faaliyetinin yürütülmesi için davalılardan 1 nolu ... şirketiyle anlaştığını, dava konusu ürünlerin ... şirketi tarafından teslim alındğını, ... numaralı konşimento uyarınca taşımanın gerçekleşeceği ve davalılardan ... şirketinin donatanı olduğu ... isimli gemiye taşınmasının ardından gemi varış noktası ...'a ulaştığını, ... şirketinin konşimentonun aslını ihtiva etmediği halde konşimentonun serbest bırakılması için gerekli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2020/435 Esas KARAR NO:2025/523

DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/12/2020 KARAR TARİHİ:19/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ithalat ve ihracat işleriyle uğraştığını, ihracat faaliyeti kapsamında alıcısı ...'a gönderilmek üzere 750 kutu nitril muayene eldiveni cinsi ürünleri taşıma faaliyetinin yürütülmesi için davalılardan 1 nolu ... şirketiyle anlaştığını, dava konusu ürünlerin ... şirketi tarafından teslim alındğını, ... numaralı konşimento uyarınca taşımanın gerçekleşeceği ve davalılardan ... şirketinin donatanı olduğu ... isimli gemiye taşınmasının ardından gemi varış noktası ...'a ulaştığını, ... şirketinin konşimentonun aslını ihtiva etmediği halde konşimentonun serbest bırakılması için gerekli talimatları beklemeden konişmentoyu serbest bıraktığını ve taşımaya konu eşyaları hukuka aykırı bir şekilde teslim ettiğini, bu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan zararları için taraflarınca ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... sayılı dosyasıyla dava ikame edildiğini ve davanın kabulüne karar verildiğini, dava konusu satışın USD üzerinden yapılması ve faturanın da USD cinsinden kesilmesi durumunda kur farkından kaynaklanan zararın/alacağın talep edilebileceğinin izahtan vares olduğunu, davaya konu talepleri bakımından arabuluculuk dava şartının yerine getirildiğini, arabuluculuk faaliyetinde anlaşamamaya ilişkin son oturum tutanağının dosyaya sunulduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak ikame edilen işbu davada zararlarının kesin ve tam olarak belirlenebilmesinin mümkün olmadığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 USD'nin ödeme tarihindeki kur üzerinden, aksi halde karar tarihindeki kur üzerinden kur farkı alacaklarının hesaplanması suretiyle fatura tarihi olan 04.02.2015 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek avans faizi ile davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, Mahkemece belirsiz alacak davasının kabul görmemesi halinde terditli olarak ikame edilen işbu davanın kısmi dava olarak kabulüne, şimdilik 100 USD'nin ödeme tarihindeki kur üzerinden ancak aksi halde karar tarihindeki kur üzerinden kur farkı alacaklarının hesaplanması suretiyle fatura tarihi olan 04.02.2015 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek avans faizi ile davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre ve zamanaşımı yönünden ret edilmesi gerektiğini, işbu davanın belirsiz alacak davası olarak nitelendirilemeyeceğinden davanın hukuki yarar yokluğundan reddini talep ettiklerini, davacının dava dilekçesine eklediği yar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2025/526

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/191 · K. 2025/528

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/73 · K. 2025/524

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/412 · K. 2025/525

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/370 · K. 2025/521

18 Haziran 2025