Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/639 · K. 2025/408
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/639 K. 2025/408

E. 2024/639K. 2025/40825 Haziran 2025
vade farkıtaşıma sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiadeyasal süreiptal davasıispat yüküödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Kargo'nun davalı şirketle akdettiği taşıma sözleşmesine dayanarak gerçekleştirdiği uluslararası taşıma hizmetlerine ilişkin 2 adet taşıma ücreti faturası (toplam 3.877,32 TL) ve sözleşmeye dayanılarak kesilen 1 adet vade farkı faturası (118,62 TL) olmak üzere toplam 3.995,94 TL alacağın tahsili için başlattığı .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine davalının haksız şekilde itiraz ettiğini, faturaların elektronik sistem üzerinden ulaştığını ve 8 gün içinde itiraz edilmediği için TTK 21/2 uyarınca kesinleştiğini, taşımaların gerçekleştirildiğinin konşimentolar ve faturalarla sabit olduğunu, sözleşme gereği vade farkına hak kazanıldığını, davalının arabuluculuğa da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/639 Esas KARAR NO:2025/408

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:31/10/2024 KARAR TARİHİ:25/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Kargo'nun davalı şirketle akdettiği taşıma sözleşmesine dayanarak gerçekleştirdiği uluslararası taşıma hizmetlerine ilişkin 2 adet taşıma ücreti faturası (toplam 3.877,32 TL) ve sözleşmeye dayanılarak kesilen 1 adet vade farkı faturası (118,62 TL) olmak üzere toplam 3.995,94 TL alacağın tahsili için başlattığı .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine davalının haksız şekilde itiraz ettiğini, faturaların elektronik sistem üzerinden ulaştığını ve 8 gün içinde itiraz edilmediği için TTK 21/2 uyarınca kesinleştiğini, taşımaların gerçekleştirildiğinin konşimentolar ve faturalarla sabit olduğunu, sözleşme gereği vade farkına hak kazanıldığını, davalının arabuluculuğa da katılmadığını belirterek; davalının itirazının iptali ile takibin faiziyle birlikte devamına, davalının %20 oranında icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, taraflar arasında akdedilen 01/08/2022 tarihli Taşıma Sözleşmesi ve ekleri, 13/04/2023 ile 14/07/2023 tarihleri arasını gösterir cari hesap ekstresi, 13/04/2023 tarihli ... numaralı 314,15-TL tutarlı taşıma ücreti faturası ile taşıma ücreti faturasının konusu olan ... numaralı airwaybill konşimento ile hava yolu taşıma senedi ve aynı numaralı invoice, 18/05/2023 tarihli ... numaralı 3.563,17-TL tutarlı taşıma ücreti faturası ile taşıma ücreti faturasının konusu olan ... ve ... numaralı airwaybiller konşimentolar hava yolu taşıma senetleri ve aynı numaralı invoiceler, 14/07/2023 tarihli ... numaralı 118,62-TL tutarlı vade farkı faturası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taşıma sözleşmesinden doğan edimlerini gereği gibi yerine getirip fatura düzenlenmesine rağmen davalı tarafça davaya konu borcun ödenmediğini ve bu nedenle başlatılan davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep et...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/752 · K. 2025/410

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/404 · K. 2025/404

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/268 · K. 2025/406

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/426 · K. 2025/401

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/664 · K. 2025/409

25 Haziran 2025