Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın .... İcra Müdürlüğü 2025/... E. sayılı dosyasında davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalı ile dava dışı ... Madencilik Otomotiv Nakliyat Tarım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasındaki alım-satım sözleşmesinden doğan nakliye işinin davacıya verildiğini, tarafların ton başına 100 TL + KDV bedel üzerinden anlaştığını, davacı tarafından toplam 1003 ton ürün taşındığını, bu işlemlere ilişkin kantar fişleri ve irsaliyelerin bulunduğunu, 25.01.2025 tarihli 123.600 TL tutarındaki faturanın e-fatura sistemi üzerinden davalıya iletildiğini, davalının süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, TTK m. 21/2 uyarınca...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/338 Esas KARAR NO :2025/687
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:16/05/2025 KARAR TARİHİ:07/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın .... İcra Müdürlüğü 2025/... E. sayılı dosyasında davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalı ile dava dışı ... Madencilik Otomotiv Nakliyat Tarım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasındaki alım-satım sözleşmesinden doğan nakliye işinin davacıya verildiğini, tarafların ton başına 100 TL + KDV bedel üzerinden anlaştığını, davacı tarafından toplam 1003 ton ürün taşındığını, bu işlemlere ilişkin kantar fişleri ve irsaliyelerin bulunduğunu, 25.01.2025 tarihli 123.600 TL tutarındaki faturanın e-fatura sistemi üzerinden davalıya iletildiğini, davalının süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, TTK m. 21/2 uyarınca faturanın kabul edilmiş sayıldığını, davalının ödeme yapmamasıyla alacağın muaccel hale geldiğini, davalı tarafından ileri sürülen borcun bulunmadığı yönündeki itirazın asılsız olduğunu, ticari defter kayıtları, BA-BS formları, cari hesap ekstreleri ve diğer belgelerin incelenmesiyle alacağın sabit olduğunu, Yargıtay içtihatlarında da süresinde itiraz edilmeyen faturaların alacağın mevcudiyetine delil teşkil ettiğinin kabul edildiğini, davalının faiz itirazının da geçersiz olduğunu, tacirler arası ilişkide 3095 sayılı Kanun uyarınca reeskont avans faizinin uygulanması gerektiğini, davalının kötü niyetle itiraz ederek alacağın tahsilini geciktirdiğini, davacı tarafından zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası, Arabuluculuk son tutanağı, Kantar fişleri, İrsaliyeler, Faturalar, BA-BS formları, Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura alacağından kaynaklı İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bulunan nakliye sözleşmesine istinaden davacı tarafından ürün nakliyesinin gerçekleştirildiğini, anlaşılan ücret uyarınca davalı tarafa 123.600,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve tebliğ edildiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine davalı tar...