Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 16/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı, .... İcra dairesindeki ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüklerini 61.260,07 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borcun itirazı haksız olduğunu, müvekkili şirket ile Borçlu taraf arasında 2021/ ... Arabuluculuk numaralı dosya ile 31.08.2021 tarihinde arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında gerekli muvafakat sağlanamadığını, müvekkili Şirket ile Davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, Davalı...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/305 Esas KARAR NO:2025/440
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ :16/05/2022 KARAR TARİHİ:04/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 16/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı, .... İcra dairesindeki ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüklerini 61.260,07 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borcun itirazı haksız olduğunu, müvekkili şirket ile Borçlu taraf arasında 2021/ ... Arabuluculuk numaralı dosya ile 31.08.2021 tarihinde arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında gerekli muvafakat sağlanamadığını, müvekkili Şirket ile Davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, Davalı ve müvekkili şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtildiğini, takibin asıl alacak yönünden devamına, 61.260,07 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizle davalıdan tahsiline ve faturaya dayalı bu alacağın likit olması nedeniyle, kötü niyetli Davalının İcra İflas Kanunu m.67/2 uyarınca asıl alacak ve tüm ferileri üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini yargılama gideri ve vekâlet ücretinin Davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili tarafından sunulan 24/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 04.11.2020 tarihli taşıma hizmet sözleşmesi yapıldığını, davaya konu edilen fatura bedelleri taşıyıcı tarafa sözleşmeye aykırı olarak sözleşmede belirlenen artış süreleri beklenmeksizin tek taraflı davalı şirketin hiçbir onayı dahi olmaksızın keyfi zam uyguladığını ve davalı şirket kesilen faturalar ile öğrendiğini, bunun üzerine davalı şirket tarafından yasal süre içinde iadeli taahhütlü olarak bu faturaları iade gönderdiğini, yapılan görüşmelerde davalı şirkete mart ayında yapılan zamların geri alınacağının sözleri verilerek oyalandığını, o tarihten itibaren kesilen zamlı faturalarda yaklaşık 15.000 TL fazla fatura kesildiğini, davacı tarafından açılan bu davada davalının davalıya herhangi bir borcu mevcut olmadığını, ayrıca davalı şirkete ait satılan ve davacıya teslim edilen ürünler davacı taşıyıcı şirket tarafından müşterilere ulaştırılmayarak sözleşmeye aykırı davranarak davalıyı maddi zarar verdiğini ve davalıyı mağdur ettiklerini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu, bilirkişi ek raporu, Taşıma Hizmet Sözleşmesi, ibraname, fatura, BA/BS formları ve tüm dosya kapsa...