Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.Ş. Tarafından ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile... tarihleri arasında ... plaka sayılı araç sigortalandığını, 12/09/2022 tarihinde davadışı sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı sigortalı ...'un maliki ve işleteni olduğu ... plakalı araç %100 kusurlu olarak yaralamalı trafik kazasına karıştığını, ancak dava dışı sürücü olay yerini terk ettiğini, kaza neticesinde davadışı ... plakalı araç sürücüsü ... yaralandığını, ... yaralanmasına ilişkin tazminat talepli ...ve ... numaralı başvurular ile Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurduğunu, Başvuru sonrası haricen müvekkili şirketle anladığını, 26/04/2024 ve 07/05/2024 tarihinde ibraname düzenlendiğini, 30/04/2024-653.438,00 TL, 14/05/2024-21.220,00 TL tarih ve...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/760 Esas KARAR NO : 2025/472
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.Ş. Tarafından ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile... tarihleri arasında ... plaka sayılı araç sigortalandığını, 12/09/2022 tarihinde davadışı sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı sigortalı ...'un maliki ve işleteni olduğu ... plakalı araç %100 kusurlu olarak yaralamalı trafik kazasına karıştığını, ancak dava dışı sürücü olay yerini terk ettiğini, kaza neticesinde davadışı ... plakalı araç sürücüsü ... yaralandığını, ... yaralanmasına ilişkin tazminat talepli ...ve ... numaralı başvurular ile Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurduğunu, Başvuru sonrası haricen müvekkili şirketle anladığını, 26/04/2024 ve 07/05/2024 tarihinde ibraname düzenlendiğini, 30/04/2024-653.438,00 TL, 14/05/2024-21.220,00 TL tarih ve tutarlarında ...'e zorunlu trafik teminatından ödeme yapıldığını bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere rücuen tazminat alacağımız olan 674.658,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal ile birlikte davalıdan tahsilini, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve yetki itirazının olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu rücu taleplerinin müvekkile yöneltilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle müvekkilin işleten sıfatını kaybetmiş olması nedeniyle davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, davanın araç sürücüsüne ihbarını talep ettiklerini, dava konusu olayda rücu sebeplerinin mevcut olmadığını, araç sürücüsünün olay yerini terk etmediğini, bilirkişi incelemesi taleplerinin bulunduğunu, dosya kapsamında Adli Tıp Kurumundan kusur raporu aldırılması taleplerinin bulunduğunu, dosya kapsamında sunulan ve Kırklareli Üniversitesinden alınan tek taraflı sağlık kurulu raporuna katılmasının mümkün olmadığını, mahkemece bu hususta ayrı bir araştırma yapılması gerektiğini, arz ve izah edilen tüm bu nedenlerle; cevap dilekçesinin kabulünü, davanın usul ve esas yönünden reddine, ihbar taleplerinin kabulünü, ... Sigorta A.Ş. Ye müzekkere yazılarak kazadan kaynaklanan tüm evrakların celbini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. İstanbul ... Tüketici Mahkemesinin 09/10/2024 tarih ve ...Esas ... Karar sayılı kararı görevsizlik kararı nedeniyle, dosya mahkememize 25/11/2024 tarihinde intikal etmiş olup, mahkememizin ... esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edildi. Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortacısının, ödediği tazminatın kaza yerini terk nedeni ile sigortalısından tazmini istemine ilişkindir. Karayolları Motorlu Zorunlu Mali Sorumlu...