Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .. 1.Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ... Şti.ne ait ... plakla sayılı araç davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile kasko sigortalı olarak sigortalandığını, sigorta başlangıcının 03.05.2019 ve bitişi ise 03.05.2020 tarihli olduğunu, söz konusu aracın müvekkil şirket yetkilisi ...ın sevk ve idaresinde iken, 03.03.2020 tarihinde ve saat 20:50de ... trafik ışıkları bölümünde sağdan gelen aracın sıkıştırması nedeni ile tek taraflı olarak direksiyon hakimiyetini kaybetmiş ve orta refüje çıkması sonucu kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonrası gelen trafik ekipleri tarafından maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tanzim edildiğini, saat 21:18 yani kazadan 28 dakika sonra yapılan alkolmetre ölçümünde 0.42 promil...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/315 Esas KARAR NO : 2023/701
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .. 1.Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ... Şti.ne ait ... plakla sayılı araç davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile kasko sigortalı olarak sigortalandığını, sigorta başlangıcının 03.05.2019 ve bitişi ise 03.05.2020 tarihli olduğunu, söz konusu aracın müvekkil şirket yetkilisi ...ın sevk ve idaresinde iken, 03.03.2020 tarihinde ve saat 20:50de ... trafik ışıkları bölümünde sağdan gelen aracın sıkıştırması nedeni ile tek taraflı olarak direksiyon hakimiyetini kaybetmiş ve orta refüje çıkması sonucu kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonrası gelen trafik ekipleri tarafından maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tanzim edildiğini, saat 21:18 yani kazadan 28 dakika sonra yapılan alkolmetre ölçümünde 0.42 promil alkol tespit edildiğini, ... plaka sayılı araç, davalı sigorta şirketine yaptığı hasar başvurusu nedeniyle .... Ltd. Şti. tarafından tamir edilerek, 29.483,26-TLsı hasar bedeli olarak fatura edildiğini, söz konusu bedelin kasko sigorta poliçesi tarafından ödenmesi adına sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından 19.03.2020 tarih ve dosya no: ... No.lu yazı ile alkol ölçüm testi raporunda sigortalı araç sürücüsünün 0.42 promil alkollü olduğu, kaza saati ile alkol ölçüm saati arasındaki zaman fakrı nedeniyle sigortalının yasal sınır olan 0.50 promil alkol değerinin üzerinde alkollü olduğu kanaati ile hasar ödemesinin yapılamayacağını belirtildiğini, davalı tarafın afaki olarak varsayıma dayalı bir söylemle sigortacı olarak sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi uygun olmadığını, davalı tarafın sigorta şirketi hiçbir yasal dayanağı olmayan kanaati ile usule ve yasaya aykırı olarak sırf hasar tazminatı ödememek için taleplerini reddettiğini belirterek, davalı Sigorta Şirketinin usule ve yasaya aykırı olarak vecibesini yerine getirmemesi ve poliçe gereği hasar bedelini ödememesi dolayısı ile tarafımızdan ödenen 29.483,26-TLsı bedelin 13.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkilim davacı şirkete ödenmesi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davanın reddinin gerektiğini, delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, davanın zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, davacının sigortalının kasıt veya kusuru nedeniyle zarara uğradığını ispatlamaları gerektiğini, kusur oranının Adli Tıp Kurumu tarafından belirlenmesi gerektiğini, talep edilen tazminat miktarının ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirketin alacağı ret gerekçesinden de anlaşılacağı üzere olayda araç sürücüsüsün kusurlu olduğunu, araç ...