DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; kaza günü olan 18.10.2013 günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla seyrederken kavşağa yaklaştığında yağmurlu havada duramayıp kırmızı ışıkta bekleyen ... ve ... plakalı araçlara arkadan çarptığını, ... plakalı araç devrilerek ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, olayda müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu olduğunu, sürücü ...'ın olayda tamamen kusurlu olduğunun belirlendiğini, kaza nedeniyle ... C. Başsavcılığının ... S sayılı kararıyla Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verildiğini, müvekkilinin olayda yaralandığını, omur...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/366 Esas KARAR NO : 2023/702
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; kaza günü olan 18.10.2013 günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla seyrederken kavşağa yaklaştığında yağmurlu havada duramayıp kırmızı ışıkta bekleyen ... ve ... plakalı araçlara arkadan çarptığını, ... plakalı araç devrilerek ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, olayda müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu olduğunu, sürücü ...'ın olayda tamamen kusurlu olduğunun belirlendiğini, kaza nedeniyle ... C. Başsavcılığının ... S sayılı kararıyla Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verildiğini, müvekkilinin olayda yaralandığını, omur kırığı oluştuğunu, kazada müvekkilinin % 10,1 sürekli engellilik oranı oluştuğunu, 45 gün geçici iş göremezlik tespit edildiğini, kazaya asli kusuruyla neden olan ... plakalı aracın davalı şirkete ... 10 no.lu ZMSS (Trafik) sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, kazadan sonra davalıya 20.07.2020 tarihinde başvurulduğunu ancak davalının ödeme yapmadığını, bu nedenle dava açmak zorunda kaldıklarını, zamanaşımı süresinin dolmadığını ve kusur ve aktüer bilirkişilerden rapor alınarak davacının zararının belirlenmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacının eksik evrakla başvurduğunu, bu nedenle hesaplama yapılamadığını, gerekli tüm belgelerle başvurulması gerektiğini, bunun dava şartı olduğunu, dava şartı eksikliğinden davanın reddinin gerektiğini, ... plakalı aracın 03.06.2013-2014 vadeli ZMSS poliçesinin müvekkili şirketçe temin edildiğini, davacının 5.900,00 TL daimi sakatlık, 50 TL sürekli bakıcı ve 50 TL geçici bakıcı zararları olmak üzere toplam 6100,00 TL talep ettiğini, davanın haksız mesnetsiz olduğunu, poliçe maddi teminatının 250.000,00 TL olduğunu, gerçek zararının belirlenmesi gerektiğini, maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, poliçenin kusur oranında sorumluluk doğurduğunu, bu nedenle kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunu, bu nedenle Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, müterafik kusur yönünden inceleme yapılması ve en az % 20 indirim yapılması gerektiğini, ayrıca olayda hatır taşıması olduğundan en az % 20 indirim daha yapılması gerektiğini, maluliyet zararının hesaplanmasında TRH 2010 tablosuna göre teknik faiz oranının % 1.8 olarak hesaplanması gerektiğini, davacının gelir belgesi sunmadığından hesaplamanın asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğini, bakıcı ve tedavi masraflarından sorumluluklarının olmadığını, SGK tarafın...