Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/250 · K. 2025/491
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/250 K. 2025/491

E. 2024/250K. 2025/49110 Temmuz 2025
hacizmenfi tespittespit davasıistirdatgörevli mahkemeihtiyati tedbirkambiyo senedikefalet sözleşmesialacağın temlikiçekişmesiz yargı işitedbir kararıbaşvurunun reddibedelin iadesitazminathaciz işlemiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... 19/03/2024 düzenlenme yer ve tarihli 30 Nisan 2024 vade tarihli, keşidecileri dava dışı ... ile müvekkili Davacı ..., Lehtarı Davalı ... A.ş olan 175.000,00TL bedelli senetin, Ankara 19/03/2024 düzenleme yer ve tarihli, 30 Mayıs 2024 vade tarihli, keşidecileri dava dışı ... ile müvekkili Davacı ...lehtarı Davalı ... A.ş olan 175.00,00TL bedelli senet dolayı müvekkili davacı ...hakkında başlatılabilecek icra takibinin durdurulması, hususunda ihtiyati tedbir kararının verilmesini, 19/03/2024 düzenlenme tarihli protokol ve bu protokol ve protokol uyarınca müvekkili tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/250 Esas KARAR NO:2025/491

DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... 19/03/2024 düzenlenme yer ve tarihli 30 Nisan 2024 vade tarihli, keşidecileri dava dışı ... ile müvekkili Davacı ..., Lehtarı Davalı ... A.ş olan 175.000,00TL bedelli senetin, Ankara 19/03/2024 düzenleme yer ve tarihli, 30 Mayıs 2024 vade tarihli, keşidecileri dava dışı ... ile müvekkili Davacı ...lehtarı Davalı ... A.ş olan 175.00,00TL bedelli senet dolayı müvekkili davacı ...hakkında başlatılabilecek icra takibinin durdurulması, hususunda ihtiyati tedbir kararının verilmesini, 19/03/2024 düzenlenme tarihli protokol ve bu protokol ve protokol uyarınca müvekkili tarafından toplum 350.00,00TL verildiğini, bedelli kambiyo evraklarından dolayı müvekkili davacının borçlu olmadığının tespitini bu protokol uyarınca döeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte istirdatını, davalının takip başlatmada kötü niyetli olduğunu, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 02/06/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı ... A.Ş. Borçlular ... otomotiv Nakliyet Petrol Ürün. Konf. Koz. Tic. td. Şti. aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile bonoya dayalı haciz yolu ile takibe geçtiklerini, TBK. 183 uyarınca müvekkili ... varlık yönetimi alacağı temlik almak sureti ile alacaklı sıfatına geçtiklerini, ... icra müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile yapılan takibin borçlular tarafından borcun bir kısmını nakden geri kalanı bonolar vermek sureti ile ödeyeceklerini beyan etmeleri üzerine protokol ve bonolar tanzim edildiğini, akabinde davacı yanca iş bu ödemeye ilişkin istirdat ve düzenlenen bono sebebi ile menfi tespit davası ikame edildiğini, davacının iddiaları hem gerçeğe hem de hukuka aykırı nitelik taşıdığından davanın reddi gerektiğini beyanla; verilen 03/05/2024 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılmasını, istirdat istemine ilişkin olarak Davacının icra dosyasında borçlu sıfatı bulunmadığından, İİK.md.72 gereğince icra dosya borcuna istinaden yapılan ödemelere ilişkin ancak dosya borçlusu tarafından istirdat davası açılabileceğinden, bu eksiklik Aktif Husumet Yokluğu sebebi teşkil ettiğinden; HMK.md.115 gereğince açılan davanın usulden reddini, aksi halde, esasa ilişkin açıkladığımız sebeplerle usul ve yasaya aykırı kötü niyetle açılan davanın reddini, Davanın haksız ve kötü niyetle açılmış olması sebebiyle davacı aleyhine dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/165 · K. 2025/650

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/129 · K. 2025/109

24 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/713 · K. 2025/767

27 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/700 · K. 2024/557

7 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/799 · K. 2023/81

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/470 · K. 2022/684

14 Kasım 2022