Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/153 · K. 2025/400
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/153 K. 2025/400

E. 2024/153K. 2025/40019 Haziran 2025
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıeser sözleşmesiBa-Bs Formlarıyasal sürehak düşürücü süreiadeiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :05/03/2024 KARAR TARİHİ:19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 05/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle Davacı ile davalı şirket arasında inşaat işlerinden kaynaklanan bir takım tadilat ve montaj gibi işler için ticari ilişki bulunduğunu, davacının, davalı tarafından kendisine verilen işleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davalı şirketin ise ödemeleri zamanında gerçekleştirmediğini, davacı tarafından hizmet faturası kesilerek davalı borçlu şirkete gönderildikten sonra davalı-borçlu tarafından ödemelerin eksik yapıldığını veya hiç yapılmadığını, davalı şirket tarafından yapılan ödemelerin parça parça yapılmış...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/153 Esas KARAR NO:2025/400

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :05/03/2024 KARAR TARİHİ:19/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 05/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle Davacı ile davalı şirket arasında inşaat işlerinden kaynaklanan bir takım tadilat ve montaj gibi işler için ticari ilişki bulunduğunu, davacının, davalı tarafından kendisine verilen işleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davalı şirketin ise ödemeleri zamanında gerçekleştirmediğini, davacı tarafından hizmet faturası kesilerek davalı borçlu şirkete gönderildikten sonra davalı-borçlu tarafından ödemelerin eksik yapıldığını veya hiç yapılmadığını, davalı şirket tarafından yapılan ödemelerin parça parça yapılmış olduğunu, sonuç olarak davacının, davalı şirketten bakiye alacağının oluştuğunu, davacı tarafından işlere ilişkin ekte sunulu ... numaralı faturaların davalı şirkete kesildiğini, davalı şirket tarafından yukarıda bahsedildiği üzere yapılan ödemelerin düzensiz ve parça parça olması nedeniyle davacının yukarıda sayılı faturalardan kaynaklı alacaklarının bulunduğunu, bu alacak miktarının davalı şirket tarafından düzenlenen ve davacıya sunulan 31.01.2023 tarihli cari hesap ekstresi mutabakat formu ile kesin hale geldiğini, davalı şirket tarafından düzenlenmiş ve davalı şirketin imzasının ve kaşesinin bulunduğu mutabakat formunun davacıya sunulduğunu sonuç olarak 87.273,00 TL bakiye alacak oluştuğunu, 31.01.2023 tarihli cari hesap ekstresi mutabakat formu ile davalı tarafından da kabullenilmiş ve faturalar ile şirket defter kayıtlarıyla da anlaşılacak olan 87.273,00 TL alacağın ve işlemiş faizinin tahsili için yetkili ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun bu kez de icra takibi ile talep olunan borcun tamamına, ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, haksız ve hukuka aykırı itiraza ilişkin ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğunu, bu görüşmelerin olumsuz sonuçlandığından anlaşamama tutanağının düzenlendiğini, itiraz edilen icra takibi, borçluya kesilen faturalar ve cari hesap ekstresi mutabakat formuna dayanmakta olup yapılan ödenen/ödenmeyen faturaların davacı ile davalı şirket ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, takip konusu alacağın, likit fatura alacağı olduğunu, davalı tarafın borcu bilmesine rağmen haksız itirazda bulunması ve alacağın yargılamayı gerektirir nitelikte olmaması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini gerektirir nitelikte olduğunu, davalı yanın likit alacağa karşı yaptığı haksız itiraz nedeniyle İİK m. 67/2 gereğince davalı aleyhine takip konusu miktar üzerinden %40 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini yukarıda açıklanan ve Sayın Mahkemece resen gö...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/545 · K. 2025/609

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/630 · K. 2025/375

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/421 · K. 2025/391

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/125 · K. 2025/607

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/581 · K. 2025/326

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/671 · K. 2025/221

10 Nisan 2025