DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/02/2024 KARAR TARİHİ:25/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolu kullanmış bulunan tüzel kişi tacir olduğunu; Davalıya ait ... plaka sayılı araçlarıyla 07.03.2018-09.04.2018 tarihleri arasında, müvekkili şirket tarafından işletilen ... ve otoyollardan 20 adet ücret ödemeksizin geçiş ihlali yaptığını, alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhine başlatılan icra takibine yapılan haksız itirazı nedeniyle takibin...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/125 Esas KARAR NO :2025/607
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/02/2024 KARAR TARİHİ:25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolu kullanmış bulunan tüzel kişi tacir olduğunu; Davalıya ait ... plaka sayılı araçlarıyla 07.03.2018-09.04.2018 tarihleri arasında, müvekkili şirket tarafından işletilen ... ve otoyollardan 20 adet ücret ödemeksizin geçiş ihlali yaptığını, alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhine başlatılan icra takibine yapılan haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu; Borçlunun itirazlarının tamamının haksız, kötü niyetli, zaman kazanmaya matuf ve yersiz olduğunu; Davalı/borçlunun geçiş bedellerini ödediğini ispat yükümlülüğü altında olduğunu; Taleplerinin hukuki dayanağının 6001 sayılı Kanunun 30/5. Maddesi olduğunu ve geçiş yapan araçların geçiş ücreti ödemesi gerektiğini; aksi halde araç sahibinden geçiş ücreti + 4 katı cezai bedelin tahsili gerektiğini; davanın kabulü ile itirazın iptaline, .... İcra Müd. 2018/... E sayılı dosyası bakımından itirazın iptali ile takibe konu geçiş ücreti ve geçiş ihlali cezası olmak üzere toplam 4.503,25 TL asıl ve bu alacağın takip tarihinden önce işlemiş 18,23 TL faizi ve 3,28 TL KDV bakımından takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dosyasının tetkikinde davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: - .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, - Lojistik Taşıma ve Sigorta Uzmanı Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 26/09/2024 tarihli raporu, - Taşımacılık Uzmanı Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 17/07/2025 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davalının, işletmesi davacıya ait otoyoldan kendisine ait araçlar ile 07.03.2018 - 09.04.2018 tarihleri arasında ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, yaptı ise ödemekle yükümlü olduğu miktarın tespiti ile ihlalli geçiş ücretine yönelik başlatılan icra takibine itirazının haklı olup olmadığı hususlarına ilişkin itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas Sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak dü...