DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2025 KARAR TARİHİ:25/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 21/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle:müvekkili şirketin ... isimli firmaya satışı yapılan toplam 26 Palet - 2.770 Kasa 24.500 Brüt Kg taze mandalina cinsi cinsi emtianın sevkiyatında taşıma hizmeti verdiğini, satışa konu emtialar müvekkili firma adına kayıtlı ... plaka no.lu araca yüklenerek yola çıkmış, Türkiyeden Rusyaya sevk edildiğini, emtianın Rusyada varış yerine ulaşması akabinde yapılan tahliye esnasında araç içerisinde istif edilen emtiada hasar tespit edildiğini, müvekkili şirketçe hasar ihbarı yapılmış, zararın sigorta şirketince karşılanması talep edilmiş; ancak sigorta şirketince...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/132 Esas KARAR NO :2025/614
DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2025 KARAR TARİHİ:25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 21/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle:müvekkili şirketin ... isimli firmaya satışı yapılan toplam 26 Palet - 2.770 Kasa 24.500 Brüt Kg taze mandalina cinsi cinsi emtianın sevkiyatında taşıma hizmeti verdiğini, satışa konu emtialar müvekkili firma adına kayıtlı ... plaka no.lu araca yüklenerek yola çıkmış, Türkiyeden Rusyaya sevk edildiğini, emtianın Rusyada varış yerine ulaşması akabinde yapılan tahliye esnasında araç içerisinde istif edilen emtiada hasar tespit edildiğini, müvekkili şirketçe hasar ihbarı yapılmış, zararın sigorta şirketince karşılanması talep edilmiş; ancak sigorta şirketince müvekkilinin oyalanarak zararın tazmininden kaçınıldığını, müvekkilinin satıcının zararını bizzat karşılamak zorunda kaldığını, satıcı ... Dış Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından ürün satışına ilişkin düzenlenen 13.456,00 USD / FOB tutar ve ... numaralı fatura bedeli müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketinin sigorta sözleşmesi kapsamında doğan yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacının zararına sebebiyet verdiğini, davalı şirkete başvuru gerçekleştirdiğini, hasarın tespiti ve tazmini için sigorta şirketine hasar ihbarında bulunulduğunu belirterek şimdilik 100,00-TL'nin (HMK 107 gereği belirsiz alacak davasıdır) hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile yargılama gideri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça sunulan 24/03/2025 tarihli cevap dilekçesinde; Davacı yanın davada taraf ehliyetinin ispatlanması gerektiğini, davacının müvekkili şirkete tek yön cmr sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, taşıyıcı olduğunu, mal sahibi olmadığını, hasar bedelinin CMR 'de 32.md de ki 1 yıllık zaman aşımı süresi geçtikten sonra ödenmiş olduğunu davanın husumetten reddinin gerektiğini, dava konusu taşımanın multimodal bir taşıma olduğunu, dava konusu taşımanın uluslararası karayolu ile yapılan taşıma olup iş bu davada CMR Konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiğini, davacının zamanaşımı süresi geçtikten sonra davasını açtığını, bu nedenle davanın zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılabilmesi için davanın açıldığı tarih itibariyle uyuşmazlığa konu alacağın miktar veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenememesi gerektiğini, davacının dava açmaktaki yararının hukuki, korunmaya değer, güncel ve dava açıldığı anda var olması gerektiğini, görüleceği üzere davacının talep ettiği hasar bedeli 13.456,00USD olduğunu, davacı, 100.-TL asıl alacak göstererek ve davasının belirsiz alacak olduğunu söyleyerek belirsiz alacak davası açması...